Johnson y Goldstein invirtieron los valores predeterminados de donación para revelar los subregistros del opt-in

Los países europeos de principios de los años 2000 se dividían en dos regímenes de política de donación de órganos con la misma opción básica —ser donante o no serlo— planteada en direcciones opuestas: los países con opt-in exigían a los ciudadanos registrarse activamente como donantes, mientras que los países con opt-out presumían que todos eran donantes a menos que registraran activamente una negativa. Los responsables políticos de los países con opt-in generalmente asumían que las tasas de consentimiento reflejaban actitudes públicas genuinas hacia la donación, y trataban el bajo registro como evidencia de que las personas no querían donar.

Eric Johnson y Daniel Goldstein se propusieron comprobar si esa suposición se sostenía, comparando la «tasa de consentimiento efectiva» —la proporción de la población contabilizada como donante— entre países europeos vecinos que compartían culturas, religiones y actitudes generales hacia la donación de órganos muy similares, pero que diferían únicamente en cuál valor predeterminado de política había elegido su gobierno.

El artículo de Johnson y Goldstein de 2003 en Science encontró que los países con opt-in se agrupaban en tasas de consentimiento efectivas bajas, típicamente muy por debajo del 25% y en algunos casos en un solo dígito, mientras que los países con opt-out se agrupaban por encima del 90%, incluso entre parejas de países vecinos y culturalmente similares como Alemania y Austria.

Invirtió el valor predeterminado a opt-out, de modo que la inercia que antes mantenía a los no donantes en su lugar ahora mantiene a los donantes, elevando las tasas del 42% al 82% con las mismas personas.

La mayoría de las personas apoya la donación pero nunca completa el formulario de opt-in debido a la inercia.

Un valor predeterminado de opt-in mantiene el estatus de no donante a menos que alguien actúe, por lo que las tasas medidas se mantienen bajas.

Invertir a opt-out hace que el estatus de donante sea el predeterminado, por lo que la inercia ahora preserva la donación.

Un experimento controlado mostró que las mismas personas pasaron del 42% al 82% de donantes únicamente cambiando el valor predeterminado.

Cuando la participación requiere un paso activo, mida quién da el paso, no quién apoya la causa; invierta el valor predeterminado para captar la preferencia subyacente.

El artículo se convirtió en uno de los estudios más citados en economía del comportamiento e investigación sobre arquitectura de elección, y se le atribuye haber influido directamente en los debates posteriores sobre políticas de donación de órganos y en intervenciones de nudge basadas en valores predeterminados en otros ámbitos —desde la inscripción automática en planes de ahorro para la jubilación hasta el diseño del consentimiento en materia de privacidad de datos.