Johnson et Goldstein ont inversé les valeurs par défaut du don pour révéler la sous-estimation du consentement explicite

Au début des années 2000, les pays européens se répartissaient en deux régimes de politique de don d'organes reposant sur la même option de base — devenir donneur ou non — formulée en sens opposé : les pays à consentement explicite exigeaient des citoyens qu'ils s'inscrivent activement comme donneurs, tandis que les pays à consentement implicite présumaient chacun donneur sauf s'il enregistrait activement un refus. Les responsables politiques des pays à consentement explicite supposaient généralement que les taux de consentement reflétaient les attitudes réelles du public envers le don, et interprétaient un faible taux d'inscription comme la preuve que les gens ne voulaient pas donner.

Eric Johnson et Daniel Goldstein ont entrepris de vérifier si cette hypothèse tenait, en comparant le « taux de consentement effectif » — la part de la population comptée comme donneurs — entre pays européens voisins partageant des cultures, des religions et des attitudes générales très similaires envers le don d'organes, mais différant uniquement par la valeur par défaut choisie par leur gouvernement.

L'article de Johnson et Goldstein publié dans Science en 2003 a constaté que les pays à consentement explicite se regroupaient à de faibles taux de consentement effectif, généralement bien inférieurs à 25 % et parfois à un chiffre, tandis que les pays à consentement implicite se regroupaient au-dessus de 90 %, même entre paires de pays voisins culturellement similaires comme l'Allemagne et l'Autriche.

Inverser la valeur par défaut vers le consentement implicite, de sorte que l'inertie qui maintenait autrefois les non-donneurs en place maintient désormais les donneurs, faisant passer les taux de 42 % à 82 % avec des personnes identiques.

La plupart des gens soutiennent le don mais ne remplissent jamais le formulaire de consentement explicite en raison de l'inertie.

Une valeur par défaut de consentement explicite maintient le statut de non-donneur sauf si quelqu'un agit, de sorte que les taux mesurés restent faibles.

Inverser vers le consentement implicite fait du statut de donneur la valeur par défaut, de sorte que l'inertie préserve désormais le don.

Une expérience contrôlée a montré que des personnes identiques passaient de 42 % à 82 % de donneurs uniquement en changeant la valeur par défaut.

Lorsque la participation exige une démarche active, mesurer qui accomplit la démarche, et non qui soutient la cause ; inverser la valeur par défaut pour capturer la préférence sous-jacente.

L'article est devenu l'une des études les plus citées en économie comportementale et en recherche sur l'architecture des choix, et est crédité d'avoir directement influencé les débats ultérieurs sur les politiques de don d'organes et les interventions de nudge fondées sur les valeurs par défaut dans d'autres domaines — de l'inscription automatique à l'épargne-retraite à la conception du consentement en matière de confidentialité des données.