ジョンソンとゴールドスタインは寄付のデフォルトを反転させ、オプトインの過小計上を明らかにした

2000年代初頭の欧州諸国は、基本的な選択肢——ドナーになるか、ならないか——は同じでありながら、それを逆方向に枠づける2つの臓器提供政策の体制に分かれていた。オプトインの国々は市民がドナーとして能動的に登録することを求めたのに対し、オプトアウトの国々は、拒否を能動的に登録しない限り誰もがドナーとみなされた。オプトインの国々の政策立案者は一般に、同意率は提供に対する真の世論を反映していると想定し、低い登録率を人々が提供を望んでいない証拠として扱っていた。

エリック・ジョンソンとダニエル・ゴールドスタインは、その想定が成り立つかを検証するため、文化、宗教、臓器提供に対する一般的な態度がきわめて類似しながら、政府が選んだ政策のデフォルトだけが異なる近隣の欧州諸国間で、「実効同意率」——ドナーとして計上される人口の割合——を比較した。

ジョンソンとゴールドスタインの2003年のScience論文は、オプトインの国々が低い実効同意率に集まり、通常は25%を大きく下回り、場合によっては1桁台であった一方、オプトアウトの国々は90%を超えて集まり、ドイツとオーストリアのような近隣かつ文化的に類似した国の組の間でさえそうであったことを見出した。

デフォルトをオプトアウトに反転させ、かつて非ドナーをそのままにしていた惰性が今度はドナーをそのままにすることで、同一の人々で率を42%から82%へと引き上げた。

ほとんどの人は提供を支持しているが、惰性のためにオプトインの書式を決して記入しない。

オプトインのデフォルトは、誰かが行動しない限り非ドナーの地位を保つため、測定される率は低いままとなる。

オプトアウトに反転させるとドナーの地位がデフォルトになり、惰性は今度は提供を維持する。

対照実験により、同一の人々がデフォルトを変えるだけで42%から82%のドナーへと移行することが示された。

参加に能動的な一歩を要する場合、その一歩を踏むのが誰かを測るのであり、その大義を支持するのが誰かを測るのではない。根底にある選好を捉えるためにデフォルトを反転させよ。

この論文は行動経済学および選択アーキテクチャ研究において最も引用される研究の一つとなり、その後の臓器提供政策の議論や、他の領域——退職貯蓄の自動加入からデータプライバシーの同意設計まで——にわたるデフォルトに基づくナッジ介入に直接影響を与えたと評価されている。