UberとLyftはサージを不可視化した：一つの不透明な運賃、乗客と運転手の料率は切り離された

SlateのAlison Griswoldは、サージ価格の静かな廃止の経緯を追っている。初期のUberは、予約前に受け入れなければならない象徴として、あの電気ブルーの倍率を押し出しており、共同創業者のTravis Kalanickはそれを「経済学101」だと公に擁護していた。悪天候の緊急事態後に規制当局が反発し、Uberは宣言された緊急事態中のサージに上限を設けることに同意した。運賃を据え置いていたLyftは、2013年後半に上限付きの独自版「Prime Time」を開始し、2016年にひっそりと廃止した。

本当の変化は、Uberが——そしてその後Lyftが——目に見えるサージから目に見えないサージへと移行し、「事前確定運賃」として再ブランド化したときに訪れた。総運賃は予約前に表示され、依然として動的だが、文脈は一切示されない。LyftのCEO David Risherが2023年に述べたように、Prime Timeは乗客に嫌われる「値上げの悪い形」であり、「だからこそ本当にそれをなくそうとしている」。

それに取って代わったものはより巧妙だ。Bloombergは2017年、Uberが時間と距離だけでなく、乗客について知っている、あるいは想定している事柄に基づいて運賃を設定するために機械学習を使っていると報じた。現在の支配的モデルは、乗客にはアルゴリズムが支払うかもしれないと考える額を請求し、運転手には受け入れるかもしれないと考える額を提示し、その差額を懐に入れる——両者を切り離すことで、プラットフォームはもはや誰に対しても固定の取り分を負うことも、その取り分が変わるときに説明する義務も負わない。

サージを不可視化する：各乗客には支払う額を提示し、運転手には受け入れる額を提示し、差額を保持する——指し示すべき倍率はない。

サージの可視性は、それを槍玉に挙げられる対象にした：コンサートや嵐の後の恐怖体験的な運賃がニュースになった。

規制当局は、緊急事態中の目に見える倍率を価格つり上げの可能性として扱った。

固定の収益分配は、運賃の変更があれば必ず、プラットフォームが弁護しなければならない運転手の抗議を引き起こした。

不透明な事前確定運賃により、プラットフォームは取引の両側を独立に調整できるようになった。

不人気な価格を殺しても価格設定力は死なない：同じ動的価格を一つの事前確定額の背後に隠せば、怒りは文脈とともに消える。

事前確定運賃は両社で支配的モデルとなり、2023年までにLyftは、かつて自ら採用したまさにその仕組みに反対するキャンペーンを展開していた——一方で、同じ不透明な手法の独自版を運用していた。