ハリウッドの映画会社は作品ではなく作品群を売っていたが、裁判所が止めと言った

スタジオ時代、ハリウッドの主要配給会社は所有する映画館チェーンを通じて上映を支配していた。ライセンス慣行には、司法省の言葉を借りれば「複数の映画を一つの劇場ライセンスに束ねる」ブロック・ブッキングや、チェーン全体に対する単一ライセンスであるサーキット・ディーリング、入場券の再販価格維持、および過度に広範な独占的クリアランスが含まれていた。

合衆国対パラマウント・ピクチャーズ事件、334 U.S. 131 (1948) において、最高裁は、8社の被告スタジオ、すなわちパラマウント、20世紀フォックス、ロウズ、RKO、ワーナー・ブラザース、コロンビア、ユニバーサル、ユナイテッド・アーティスツが、映画価格の固定と配給・上映の独占を目的とする広範な共謀を行ったとの認定を支持した。各社はその後、同意判決を締結した。

この束ねは価格設定の仕組みである。次のシーズンのスター主演作を望む映画館は、B級作品のライセンスも受けなければならないため、作品群のすべての映画が上映枠を得て、個々の作品の質ではなくスタジオの平均が収益を決める。パッケージ化と所有上映の組み合わせにより、スタジオはシステム全体のレベルで価格を設定し、映画館の利幅も取り込むことができた。これはまさに、判決が切り離した統合であった。

映画館に対し、単独作品ではなく作品群全体のライセンス供与を強制したため、ヒット作と失敗作の予測可能な平均が収益を決め、所有映画館が利幅も取り込んだ。

ヒット作に対する映画館の需要は非弾力的であるため、失敗作をヒット作と束ねることで余剰がスタジオへ移転する。

システム全体の価格設定はヒットと外れを平均化し、収益を予測可能にする。

所有映画館チェーンは販路を保証し、独立系上映業者を規律づけた。

個々の単位が予測不能な場合は、それらを束ねて平均を売るべきだが、同時に買い手を所有してはならない。そうすれば反トラスト法を招く。

判決はブロック・ブッキングとサーキット・ディーリングを禁止し、配給と上映の兼営所有を禁じ、スタジオの分割を強制した。ハリウッドは配給・金融業者と独立系映画館へと再編された。判決は70年以上にわたり維持されたが、司法省の見直しが終了命令に至った。