할리우드 스튜디오는 영화가 아니라 라인업 전체를 팔았고, 법원이 중단시켰다

스튜디오 시대에 주요 할리우드 배급사들은 소유한 극장 체인을 통해 상영을 통제했다. 라이선스 관행에는 블록 부킹—법무부의 표현으로 '여러 영화를 하나의 극장 라이선스로 묶는 것'—과 서킷 딜링(체인 전체에 대한 단일 라이선스), 티켓 재판매 가격 유지, 그리고 지나치게 광범위한 독점 상영권이 포함되었다.

United States v. Paramount Pictures, 334 U.S. 131 (1948)에서 대법원은 8개 피고 스튜디오—파라마운트, 20세기 폭스, 뢰스, RKO, 워너 브라더스, 컬럼비아, 유니버설, 유나이티드 아티스츠—가 영화 가격을 담합하고 배급과 상영을 독점하려는 광범위한 공모에 가담했다는 사실 인정을 지지했다. 이후 각 스튜디오는 동의 판결을 받아들였다.

묶음 판매는 가격 책정 기제다: 다음 시즌의 스타 주연작을 원하는 극장은 B급 영화들도 함께 라이선스해야 하므로, 라인업의 모든 영화가 스크린을 확보하고 개별 영화의 품질이 아니라 스튜디오의 평균이 매출을 결정한다. 패키징과 소유 상영이 결합되면서 스튜디오는 시스템 수준에서 가격을 책정하고 극장의 마진까지 확보할 수 있었는데, 이는 바로 그 판결들이 분리시킨 통합이었다.

극장이 개별 영화가 아니라 라인업 전체를 라이선스하도록 강요했고, 그래서 히트작과 실패작의 예측 가능한 평균이 매출을 결정했으며, 소유 극장이 마진까지 확보했다.

히트작에 대한 극장의 수요는 비탄력적이므로, 실패작을 히트작과 묶으면 잉여가 스튜디오로 이전된다.

시스템 수준의 가격 책정은 히트작과 실패작을 평균화하여 매출을 예측 가능하게 만든다.

소유 극장 체인은 판로를 보장하고 독립 상영관을 통제했다.

개별 단위가 예측 불가능할 때는 묶어서 평균을 팔되, 구매자까지 소유하지는 말아야 한다. 그렇지 않으면 반독점 문제를 불러일으키게 된다.

판결들은 블록 부킹과 서킷 딜링을 금지하고, 배급과 상영의 결합 소유를 막았으며, 스튜디오의 분할을 강제했다. 할리우드는 배급사-금융자와 독립 극장으로 재편되었고, 판결들은 법무부의 검토가 종료 명령으로 귀결될 때까지 70년 넘게 유지되었다.