製材所が100万ドルの窃盗を、従業員に備品を貸し出すことで解決した事例

約1,000人の時給労働者を雇用する製材所では、盗まれた工具や備品により年間推定100万ドルの損失が出ていた。経営陣の標準的な手段、すなわち監視の強化や懲戒処分は、いずれも弱かった（強力な労働組合のため、窃盗に対する解雇や厳しい懲戒を実際に執行することはほぼ不可能だった）。さらに、組織心理学者ゲイリー・ラサムのインタビューにより、そうした手段はまったく的外れな問題を対象にしていることが明らかになった。労働者たちは備品が必要だから盗んでいたのではなかった。持ち出された品物の大半は使われも売られもせずに終わっていた。

ラサムの介入は、取り締まりを完全に省いた。取り締まりは捕まるコストを上げることはできても、自慢できるような物をうまく盗むことの報酬をなくすことはできないからだ。代わりに製材所は、図書館式の貸出制度を設けた。従業員は同じ備品を私用のために、公然と許可を得て、単に貸出を申し込んで後で返却するだけで自由に借りられるようにした。

労働者が同じ備品を公然と借りられるようにし、窃盗をありふれた取引に変え、自慢する権利という動機をなくした。

インタビューにより、窃盗は必要からではなく自慢する権利のために行われていたことが明らかになった。

取り締まりはコストを上げるだけで、ステータスとしての報酬を取り除くことはない。

公然とした貸出により行為はありふれたものになり、ステータスとしての価値が消えた。

行動は同じままだが意味が変わり、それによって動機が消えた。

取り締まりを強化する前に、本当の報酬を見つけること。それがステータスなら、その利益をすべての人に公然と利用可能にする。

貸出制度の導入から数日以内に窃盗はほぼゼロに減り、その後少なくとも3年間は会社自身の会計上も取るに足らない水準にとどまった。後に同じ図書館式返却の精神で行われた恩赦の日には、従業員が以前盗んだ備品をトラック何台分も返却した。中には、盗んだ品物を保持することがもはや社会的な価値を持たなくなったため、配偶者が盗品をガレージから出してほしいと望んだことが返却の理由だったと伝えられているものもあった。