唐の広州はアラブ商人に自らの紛争を裁かせた

外国貿易を望む港には、外国の商人が実際に滞在することが必要であり、滞在するということは何らかの法的秩序の下で生活することを意味する。受け入れ国の法律を丸ごと押し付ければ、その手続きや言語、前提に不慣れな商人たちは、より負担の少ない港へ船を向けるだろう。まったく規制しなければ、紛争は解決されず、信頼は損なわれ、国家はまったく統治できない共同体から何も徴収できない。

唐と宋の中国は、法律だけではなく地理と裁判権によって折り合いをつけた。広州などの港における外国商人の共同体は指定された街区に住み、認められた頭領の下で自らの慣習を適用して共同体内部の紛争を解決した——商人自身の記録が公正でありほとんど争われなかったと述べる制度である——一方で、重大犯罪および広く都市に関わる事柄については中国の権威に責任を負い続けた。

共同体が商人の頭領の下で自治し、内部の紛争には自らの慣習を適用することを認める一方、国家は重大犯罪と共同体を越える事柄を保持した。

商人たちは自らの慣習に基づく裁定を信頼したため、滞在し交易を続けた。

国家は街区内部の秩序について、単一の責任ある相手方である蕃長（ファンジャン）を保持した。

共同体の境界を区切りとしたことで、中国は同化を強いることなく主権と歳入を保つことができた。

外部者の慣習が自国の法に合わない場合、内部の事柄を自ら任命した指導者に委ね、境界を越える事柄については裁判権を保持する。

10世紀のアラブ商人自身の記録（アブー・ザイド・アル＝シーラーフィーの『アフバール・アッ＝スィーン・ワル＝ヒンド』）は、中国の統治者によってカントンに任命され、イスラム法によってイスラム商人間の紛争を裁いたムスリムの役人について述べ、さらに商人たちは彼の裁定に「決して異議を唱えなかった」と付け加えている。