グリーンハウス・プロジェクトは介護施設を小さな家として再建した

伝統的なアメリカの介護施設は、何十年もの間、本質的に同じ建築様式に収斂していた。病院型の建物を中心に中央の看護ステーションを配置し、番号の付いた部屋が続く長い廊下を設け、100人以上の入居者が決まった時間に利用する共用の食堂を一つ備えるというものだった。業界はこの設計を、効率最適化が済んだ解決済みのレイアウトとみなし、改善の取り組みを人員比率、研修、臨床プロトコルにのみ向けていた。建物そのものが入居者の健康成果の変数として扱われることはなかった。

老年科医のウィリアム・H・トーマスは、既存の施設型介護施設に植物、動物、子どもを導入して閉じ込められている感覚を和らげる「エデン・オルタナティブ」をすでに開発していたが、建物の基本的な形そのものが、皆がプロトコルによって到達しようとしている成果に逆らって働いていると結論づけた。

施設を10人から12人の入居者からなる小さな家として再建し、中央ステーションも廊下も設けず、建物の設計を回避すべき制約ではなく変数そのものとした。

病院式の廊下と中央看護ステーションは、入居者に害を与える施設的なルーティンを生み出していた。

キッチンとダイニングテーブルを備えた小さな家では、入居者が日々のスケジュールを自分で決められるようになり、幸福度が向上した。

各家で複数の業務をこなせるよう訓練されたスタッフが統合的なケアを提供し、別々の部門の必要性を減らした。

物理的な再設計が空間的な根本原因に対処し、同等のコストでより良い臨床成果につながった。

プロトコルを追加する前に、物理的なレイアウトそのものが問題を引き起こしていないかを確認すること。空間を再設計することで、手順の修正を上回る成果が得られることがある。

同じ所有者の下で条件を揃えた伝統的な介護施設の入居者とグリーンハウスの入居者を比較した縦断研究（Kane et al., 2007）では、グリーンハウスの高齢者は尿カテーテルが必要になる可能性が45%低く、褥瘡が発生する可能性が38%低く、寝たきりになる可能性が16%低く、加えて病院への再入院も少なかった。これは臨床プロトコルを追加するのではなく、建物の設計と人員構成によって達成された、同等の運営コストでのより良い臨床成果である。