Les Pays-Bas ont donné de l'espace aux fleuves au lieu de rehausser les digues

Pendant des siècles, la réponse néerlandaise à un fleuve menaçant de déborder de son lit a été la même que celle que cherche tout pays exposé aux inondations : construire la digue plus haute et plus solide. Cette approche comporte un défaut intrinsèque — une digue plus haute fait passer le même volume d'eau de crue dans un chenal plus étroit, à une vitesse et avec une force plus grandes, ce qui élève encore le niveau de l'eau en aval et finit par exiger que la digue suivante soit construite encore plus haut, une course entre la montée des eaux et la montée des murs sans point d'arrêt naturel.

En 1993 puis de nouveau en 1995, le Rhin et la Meuse ont atteint des niveaux qui ont forcé l'évacuation d'environ 250 000 personnes et de près d'un million de têtes de bétail des zones protégées par les digues — sans qu'aucune digue ne cède réellement. Cette quasi-catastrophe, deux fois en trois ans, a clairement montré que le simple fait de continuer à rehausser les digues atteignait ses limites : les ingénieurs manquaient de place pour construire les ouvrages plus haut sans saper leurs propres fondations.

Donner plus d'espace au fleuve au lieu de murs plus hauts : élargir les plaines d'inondation et creuser des chenaux latéraux afin que le même volume s'étale et que les pics baissent sans barrières plus hautes.

Des digues plus hautes compriment la même eau dans un chenal plus étroit, ce qui augmente la vitesse et la hauteur de pointe en aval.

L'élargissement de la plaine d'inondation augmente la section transversale, permettant à l'eau de s'étaler et de ralentir.

L'augmentation de la capacité structurelle ne recrée pas le cycle croissant des digues plus hautes.

Des niveaux d'eau de crue de pointe plus bas ont été obtenus sans nouvelle inondation d'ampleur nécessitant une évacuation.

Lorsqu'il s'agit de se défendre contre une charge croissante, envisager de donner à cette charge plus d'espace pour s'étaler plutôt que de renforcer la barrière, ce qui peut aggraver le problème.

Le programme s'est déroulé de 2006 à 2015 pour un coût d'environ 2,2 milliards d'euros (environ 3 milliards de dollars), permettant d'obtenir des niveaux de pointe de crue mesurablement plus bas le long des bras de rivière traités en élargissant leur capacité plutôt qu'en rehaussant leurs berges, et s'est achevé sans nouvelle inondation d'ampleur nécessitant une évacuation pendant ou après les travaux.