Retraction Watch a agrégé les rétractations dans une base de données interrogeable

Lorsqu'un article scientifique était rétracté, la correction n'existait qu'au sein de la revue qui l'avait publié — des milliers de revues distinctes, chacune traitant les rétractations différemment, la plupart sans obligation d'indiquer pourquoi un article avait été retiré ni de rendre cette information facile à retrouver par la suite. Un chercheur dont l'article avait été discrètement rétracté pour inconduite dans une revue ne subissait essentiellement aucune conséquence agrégée, car aucune institution — ni l'employeur du chercheur, ni les autres revues, ni les organismes de financement — ne disposait d'un lieu unique où vérifier un historique.

En 2010, les journalistes spécialisés en santé Ivan Oransky et Adam Marcus ont lancé Retraction Watch, d'abord un blog rendant compte de rétractations individuelles, puis, grâce à un financement de la Fondation MacArthur à partir de 2015, l'ont transformé en une base de données interrogeable unique agrégeant les dossiers de rétractation de toutes les revues et étiquetant chacun avec sa cause réelle — fraude, erreur honnête, manipulation d'images, plagiat — plutôt que de laisser le langage vague et souvent euphémistique que de nombreuses revues utilisaient pour décrire pourquoi un article avait été retiré.

A agrégé les rétractations déjà publiques des revues dans une base de données interrogeable unique, rendant vérifiables des divulgations dispersées et créant une responsabilité sans nouvelles règles.

Les dossiers dispersés étaient impossibles à interroger en pratique, ils étaient donc effectivement invisibles.

L'agrégation a rendu les schémas dans l'historique d'un chercheur visibles en quelques secondes.

Les schémas visibles ont fait pression sur les institutions pour qu'elles agissent, augmentant le volume de rétractations.

Lorsque des défaillances sont divulguées mais dispersées, les agréger dans un index interrogeable unique peut créer une responsabilité sans nouvelles règles.

La base de données Retraction Watch contient désormais plus de 35 000 rétractations suivies, avec environ 3 500 ajoutées chaque année, le site attire environ 150 000 lecteurs mensuels, et le volume documenté de rétractations a fortement augmenté depuis la fondation du projet — d'environ 45 rétractations par mois à l'échelle du secteur en 2010 à près de 300 par mois en 2022 — une tendance qu'Oransky et Marcus attribuent en partie à l'examen accru que le dossier public agrégé a lui-même créé.