解法
当一篇科学论文被撤稿时,其更正信息仅存在于发表该论文的单个期刊内——成千上万的期刊各自处理撤稿,大多数期刊没有义务说明撤稿原因,也没有义务使信息日后易于查找。一个研究者因不端行为在一家期刊被悄悄撤稿,其后果几乎可以忽略不计,因为没有机构——无论是研究者的雇主、其他期刊还是资助机构——有单一渠道来核查其记录。
2010年,健康记者伊万·奥兰斯基和亚当·马库斯创办了“撤稿观察”,最初是一个报道个别撤稿的博客,后来在2015年获得麦克阿瑟基金会资助后,将其发展为一个单一的可搜索数据库,汇集了各期刊的撤稿记录,并标注每条的真正原因——欺诈、诚实错误、图像操纵、抄袭——而不是像许多期刊常使用的含糊、委婉语言来描述撤稿原因。
取得了什么结果
将期刊已经公开的撤稿信息汇总到一个可搜索的数据库中,使分散的披露变得可查,并无需新规则就形成了问责。
为什么有效
分散的记录搜索不切实际,因此实际上不可见。
汇总使得一个研究者的历史规律在几秒钟内可见。
可见的规律给机构带来压力,增加了撤稿数量。
可以借鉴什么
当失败被披露但分散时,将其汇总到一个可搜索的索引中可以形成问责,而无需新规则。
后续
撤稿观察数据库现已包含超过35,000条追踪到的撤稿记录,每年新增约3,500条,该网站每月约有150,000名读者,且自项目成立以来,记录的撤稿量急剧上升——从2010年行业广泛估计的每月约45次撤稿到2022年的每月近300次——奥兰斯基和马库斯将此趋势部分归因于汇总后的公开记录本身所增加的审视。
从这里,追溯依据
参考来源
- Nature — Retraction Watch feature Nature · media.nature.com
- Science (AAAS) — Scientific retractions may become easier to spot as Retraction Watch finds new partner Science / AAAS · science.org