Retraction Watchは撤回情報を検索可能なデータベースに集約した

科学論文が撤回されても、その訂正情報はそれを掲載した個々の学術誌の中にしか存在しなかった。数千もの別々の学術誌がそれぞれ異なる方法で撤回を扱い、大半はなぜ論文が撤回されたかを示す義務も、その情報を後から見つけやすくする義務も負っていなかった。ある学術誌で不正行為により論文がひっそりと撤回された研究者は、事実上、集約された結果を何ら受けることがなかった。なぜなら、研究者の雇用主、他の学術誌、資金提供機関のいずれも、その研究者の実績を確認できる単一の場所を持っていなかったからだ。

2010年、医療ジャーナリストのIvan OranskyとAdam MarcusはRetraction Watchを立ち上げた。当初は個々の撤回を報じるブログだったが、後に2015年から始まったMacArthur Foundationの資金提供を受けて、学術誌をまたいだ撤回記録を集約し、それぞれに実際の原因——不正、誠実な誤り、画像改ざん、盗用——を付与する単一の検索可能なデータベースへと発展させた。多くの学術誌が論文撤回の理由を説明する際に用いていた、曖昧でしばしば婉曲的な表現をそのままにするのではなく、実際の原因をタグ付けしたのである。

学術誌がすでに公開していた撤回情報を1つの検索可能なデータベースに集約し、散在する開示情報を確認可能にし、新たな規則なしに説明責任を生み出した。

散在する記録は検索するのが非現実的だったため、事実上見えない存在になっていた。

集約によって、研究者の履歴全体にわたるパターンが数秒で可視化された。

可視化されたパターンが機関に行動を促す圧力となり、撤回件数が増加した。

失敗が開示されていても散在している場合、それらを1つの検索可能な索引に集約することで、新たな規則なしに説明責任を生み出せる。

Retraction Watch Databaseには現在35,000件を超える撤回が記録され、毎年およそ3,500件が追加されており、サイトには月間約150,000人の読者が訪れている。また、記録された撤回件数はプロジェクト設立以降急増しており、2010年時点で業界全体で月推定45件だったものが、2022年までに月およそ300件近くに達した。この傾向についてOranskyとMarcusは、集約された公開記録そのものが生み出した監視の強化に一部起因するとしている。