La vulgarisation agricole publique en Inde repose sur un modèle de formation et de visite : un expert extérieur diplômé se rend dans un village et enseigne aux agriculteurs une pratique améliorée — un meilleur espacement des semis, un traitement antiparasitaire moins coûteux, une technique à rendement plus élevé. Le contenu est généralement correct et les visites sont généralement bien financées, mais l'adoption reste obstinément faible, et la réponse standard des organisations de développement face à cet écart a toujours été la même : envoyer plus d'experts, mieux les former, ou rendre le matériel pédagogique plus attrayant.

Travaillant au sein de Microsoft Research India, Rikin Gandhi et ses collègues ont testé cette hypothèse directement plutôt que de supposer que le contenu était le maillon faible. Le schéma qu'ils ont observé dans les villages était qu'un expert extérieur, aussi correct soit-il, restait un outsider — quelqu'un dont un agriculteur de subsistance n'avait aucune raison de croire que la vie ressemblait à la sienne, ce qui laissait chaque conseil correct de l'autre côté d'un fossé de crédibilité que le budget de formation n'avait jamais comblé.

Changer le messager, pas le message : filmer des agriculteurs locaux faisant la démonstration à leurs voisins, diffuser sur un téléviseur partagé, de sorte que la preuve par les pairs remplace la théorie des experts.

Les agriculteurs font confiance à un pair visiblement semblable plutôt qu'à un outsider diplômé, ce qui fait paraître la pratique éprouvée pour leur propre situation.

Le frisson de la célébrité locale lié au fait d'apparaître à la télévision a motivé les agriculteurs mis en vedette à exécuter correctement la pratique devant la caméra.

Les deux effets se renforcent sur le même levier : la crédibilité passe par la ressemblance, ce que la formation et la visite n'ont jamais touché.

Lorsqu'un contenu correct ne parvient pas à changer les comportements, vérifiez le fossé de crédibilité entre le messager et le public ; la population cible peut déjà contenir ses propres messagers les plus persuasifs.

Un essai contrôlé de 13 mois mené dans 16 villages du Karnataka (huit témoins, huit expérimentaux ; 1 470 ménages au total) a montré que Digital Green produisait une multiplication par sept de l'adoption des pratiques démontrées par rapport à la vulgarisation classique de formation et de visite, et était environ dix fois plus rentable par adoption, avec des investissements aussi modestes que des honoraires liés à la performance pour des facilitateurs locaux, un ensemble téléviseur/lecteur DVD partagé par village, et un seul caméscope partagé sur l'ensemble de la zone du projet (Gandhi, Veeraraghavan, Toyama & Ramprasad, Information Technologies & International Development, 2009).

VÉRIFIEZ LES SOURCES

Les sources

  1. Digital Green: Participatory Video and Mediated Instruction for Agricultural Extension Information Technologies & International Development (USC Annenberg School for Communication) · itidjournal.org
  2. Digital Green: Addressing Measurement Challenges in Agricultural Technology Programs (Goldilocks Toolkit case study) Innovations for Poverty Action · poverty-action.org