La Californie a fixé une limite carbone pour les carburants, puis a laissé les carburants échanger l'écart

Le bouquet de carburants de transport de la Californie était dominé par l'essence et le diesel, et les émissions à l'échappement constituaient le principal défi de l'État. Une obligation sur les carburants aurait désigné un gagnant ; une norme d'intensité carbone a plutôt fixé un seuil de qualité et laissé le marché le poursuivre.

Chaque carburant reçoit une note d'intensité carbone sur son cycle de vie. Les carburants plus propres que la référence dégressive gagnent des crédits ; les plus sales créent des déficits. Les producteurs, les importateurs et les parties obligées doivent équilibrer leurs comptes chaque année.

Parce que les crédits sont échangeables et bancables, une raffinerie qui ne peut pas se nettoyer peut payer un producteur plus propre pour faire le travail à sa place. Le diesel renouvelable est devenu le plus grand générateur de crédits, et le prix des crédits est devenu le signal qui oriente l'investissement.

L'échelle a fonctionné : à la fin de 2022, le programme avait généré 124,7 millions de crédits contre 109,6 millions de déficits, soit une banque nette d'environ 15,1 millions de crédits. Les prix des crédits ont fortement varié avec l'offre, d'environ 199 $ par tonne en 2021 à un plus bas de 2022 proche de 62 $.

Réglementer l'intensité carbone et laisser les crédits s'échanger

Une norme d'intensité récompense tout carburant propre, donc elle ne désigne pas un gagnant technologique.

La comptabilité sur le cycle de vie compte le carbone incorporé, pas seulement ce qui sort de l'échappement.

Les crédits échangeables permettent aux producteurs les plus sales de payer les plus propres pour compenser plutôt que chacun fasse la même correction coûteuse.

Une référence dégressive ne cesse de resserrer l'exigence au fil du temps au lieu de la figer.

Une norme sur un polluant, et non une obligation sur un produit, laisse le marché trouver le moyen le moins coûteux de se conformer et récompense le meilleur progrès incrémental plutôt qu'une seule technologie approuvée.

Le LCFS a fait l'objet de poursuites concernant son traitement de l'éthanol produit hors de l'État, a survécu aux contestations juridiques et est devenu un modèle copié dans l'Oregon et ailleurs. Son marché de crédits s'est révélé assez solide pour façonner des milliards de dollars d'investissement dans le diesel renouvelable, bien qu'une offre excédentaire de crédits ait à plusieurs reprises fait baisser les prix et poussé l'agence à fixer des références plus strictes.