En la región de Rangpur, en el norte de Bangladesh, los hogares de agricultores de arroz sin tierra se enfrentan al 'Monga', una temporada anual de escasez previa a la cosecha en la que la comida y el efectivo de la cosecha anterior se han agotado pero la siguiente aún no ha llegado, y el trabajo agrícola remunerado escasea localmente en ese momento exacto. En esa misma ventana hay trabajo estacional disponible en otras partes del país, y un desplazamiento temporal para tomarlo permitiría a un hogar ganar durante ese vacío; sin embargo, los investigadores encontraron que la mayoría de los hogares elegibles seguían sin migrar para ello, aunque las ganancias potenciales superaban ampliamente el costo de llegar.
La solución instintiva fue suponer que los hogares necesitaban más información sobre la oportunidad, o más estímulo para asumir un riesgo ante el que eran demasiado cautelosos; pero un estudio aleatorizado encontró que la restricción real era más estrecha y más mecánica: los hogares no disponían de los aproximadamente 8,50 dólares de efectivo libre que requerían un pasaje de autobús y unos días de comida para llegar siquiera al trabajo, precisamente porque ese efectivo no existía hasta después de la cosecha hasta la que intentaban sobrevivir.
Otorgó una subvención única de 8,50 dólares condicionada a migrar, que cubría únicamente el pasaje de autobús que bloqueaba la decisión; muchos siguieron migrando después de que esta cesó.
El pago se dimensionó para cubrir solo el costo real de llegar al trabajo, no un aumento general de ingresos.
Condicionarlo a la migración aseguró que el dinero se usara para el propósito previsto.
Como la migración era genuinamente rentable, muchos continuaron después de que el subsidio cesó.
La intervención se dirigió a la restricción específica, lo que la hizo barata y eficaz.
Cuando las personas omiten una oportunidad rentable, conviene comprobar si hay un pequeño costo fijo que bloquea el acceso antes de suponer que necesitan información o un incentivo mayor.
El incentivo de 8,50 dólares aumentó la migración en 22 puntos y el consumo en la temporada de escasez entre un 8 y un 10 %, y muchos seguían migrando años después de que terminó. El resultado, publicado en Econometrica en 2014, se convirtió en un caso emblemático de la economía del desarrollo por la 'subinversión en una tecnología rentable' —mostrando que eliminar una pequeña y específica restricción de liquidez podía desbloquear una decisión de mercado laboral que valía mucho más que el propio subsidio— y el programa se amplió hasta convertirse en la iniciativa 'No Lean Season' de Evidence Action, que GiveWell nombró como una de sus organizaciones benéficas recomendadas principales sobre la base de esta evidencia.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Underinvestment in a Profitable Technology: The Case of Seasonal Migration in Bangladesh National Bureau of Economic Research (published in Econometrica, 2014) · nber.org
- Conditional Subsidies for Seasonal Labor Migration in Northern Bangladesh GiveWell · givewell.org