stickK steigerte den Zielerfolg, indem es verwirktes Geld an eine Anti-Wohltätigkeitsorganisation gehen ließ

Übliche Selbstverpflichtungsinstrumente für persönliche Ziele – Neujahrsvorsätze, Fitnessstudio-Mitgliedschaften, informelle Versprechen an Freunde – scheitern regelmäßig, weil die Kosten des Aufgebens nahezu null sind: Es passiert nichts Konkretes, wenn man das Fitnessstudio auslässt oder das Versprechen bricht, sodass die Gegenwartsverzerrung fast immer über den künftigen Nutzen siegt.

Anstatt sich allein auf die Höhe des finanziellen Einsatzes zu verlassen, identifizierten Karlan und Ayres einen stärkeren Hebel: Aversion entsteht nicht nur durch den Geldverlust, sondern auch durch das, was mit dem Geld als Nächstes geschieht. Einen verwirkten Einsatz an eine Sache zu lenken, die der Nutzer persönlich verabscheut, fügt den monetären Kosten eine zweite, nicht-finanzielle Kostenkomponente hinzu.

Verwirkte Einsätze an eine Anti-Wohltätigkeitsorganisation gehen zu lassen, die der Nutzer ablehnt, fügt den finanziellen Kosten eine emotionale Kostenkomponente hinzu, wodurch Nutzer mit 15 % höherer Wahrscheinlichkeit erfolgreich waren.

Geld an eine neutrale Wohltätigkeitsorganisation zu verlieren, schmerzt nicht genug, um die Gegenwartsverzerrung zu überwinden.

Eine Organisation zu finanzieren, die man ablehnt, fügt dem Scheitern eine nicht-finanzielle, emotionale Kostenkomponente hinzu.

Nutzer wählen die Anti-Wohltätigkeitsorganisation, die das Scheitern am schlimmsten erscheinen lässt, und passen die Strafe so an ihre Werte an.

Die zusätzliche Aversion macht das Durchhalten attraktiver als den Schmerz, die Opposition zu finanzieren.

Damit eine Strafe wirklich wehtut, muss man auf das abzielen, was Menschen hassen, nicht nur auf ihren Geldbeutel.

Die von stickK selbst erfassten Ergebnisse zeigten, dass Nutzer, die Geld einsetzten, deutlich häufiger ihre Ziele erreichten als jene, die Ziele ohne finanzielle Selbstverpflichtung setzten, und insbesondere, dass Nutzer, die eine Anti-Wohltätigkeitsorganisation als Empfänger des verwirkten Betrags wählten, etwa 15 % häufiger erfolgreich waren als jene, die stattdessen an einen Freund oder eine neutrale Wohltätigkeitsorganisation spenden wollten – wodurch die Identität des Empfängers, nicht nur die Höhe des Einsatzes, zu einem messbaren Verhaltenshebel wurde.