Malaysia wehrte einen Währungsangriff ab, indem es den Offshore-Ringgit für ungültig erklärte, und besteuerte danach Abflüsse nach Dauer

Bis Mitte 1998 verschärfte sich die Asienkrise in Malaysia noch, während sie sich in Korea und Thailand bereits abschwächte: Der Ringgit stand unter spekulativem Angriff vom Offshore-Ringgit-Markt in Singapur aus, wo Händler Ringgit-Vermögenswerte liehen, die nach den Onshore-Regeln nicht zu erlangen waren. Die Lehrbuchoptionen waren ruinös – die Zinsen erhöhen, um die Währung zu verteidigen, und dabei das Bankensystem zerschlagen, oder abwerten und Inflation importieren. Am 1. September 1998 schlug die Regierung einen dritten Weg ein: umfassende Kapitalverkehrskontrollen, die sich ganz auf den Übertragungskanal des Angriffs konzentrierten.

Die Kontrollen hatten zwei Schneiden. Gebietsfremde verloren den Zugang zu Ringgit-Krediten, und alle im Ausland gehaltenen Ringgit mussten ins Land zurückgebracht werden und wurden offshore nicht mehr anerkannt – der Markt, aus dem die Spekulanten schöpften, hörte schlicht auf zu existieren, und Leerverkäufer mussten in einen geschlossenen Markt hinein zurückkaufen. Die Repatriierung von Portfoliokapital Gebietsfremder wurde für zwölf Monate eingefroren und die Abflüsse von Gebietsansässigen beschränkt; Handel und langfristige ausländische Investitionen blieben unberührt. Währungs- und Finanzpolitik wirkten dann zusammen: Der Ringgit wurde auf 3,80 zum Dollar fixiert, die Zinsen wurden gesenkt und die Banken wurden zum Kreditieren gedrängt.

Die Verfeinerung kam am 15. Februar 1999: Statt Portfoliomittel ein festes Jahr lang als Geisel zu halten, ersetzte Malaysia für Geld aus der Zeit vor September eine gestaffelte Ausstiegssteuer auf den investierten Betrag und für Mittel, die nach diesem Datum hereinkamen und innerhalb eines Jahres wieder abflossen, eine Steuer auf die Gewinne. Geld konnte nun früh zu einem Preis abfließen – eine Geschwindigkeitsbremse statt einer Mauer. Die Konstruktion signalisierte, dass die Kontrollen übergangsweise waren, und gab der Regierung einen Regler, um das Tempo der Liberalisierung zu steuern.

Hat es funktioniert? Malaysias BIP schwang von −7,4 % im Jahr 1998 auf +5,8 % im Jahr 1999, aber das kontrollfreie Korea schwang von −6,7 % auf +10,9 %, sodass Skeptiker die Erholungen als regionale Exportnachfrage deuteten. Kaplan und Rodrik antworteten, indem sie den Vergleich zeitlich verschoben: Malaysias Krise verschärfte sich Mitte 1998 noch, während vergleichbare Länder bereits gedreht hatten, sodass der richtige Maßstab sei, wo sich jede Volkswirtschaft an ihrem eigenen Tiefpunkt befand. So gemessen, erbrachten die malaysischen Maßnahmen eine schnellere Erholung, geringere Beschäftigungs- und Lohnverluste und eine raschere Erholung des Aktienmarkts als Vergleichsländer mit IWF-Programm.

Den Offshore-Markt ausschalten, dann den Ausstieg nach Dauer bepreisen

Der Angriff wurde offshore finanziert; den Offshore-Ringgit für ungültig zu erklären, beseitigte die Munition direkt, statt den Preis für die Verteidigung der Währung in der gesamten Volkswirtschaft zu erhöhen.

Die Trennung der Märkte erlaubte es Malaysia, die Zinsen zu senken und gleichzeitig auf einem verteidigungsfähigen Niveau zu fixieren – das Gegenteil der Zinserhöhungsverteidigungen, die anderswo Bankenkrisen vertieften.

Ausnahmen für Handel und ausländische Direktinvestitionen hielten die Realwirtschaft am Laufen, sodass die Kontrollen auf Portfolioströme zielten, ohne den Handel abzuwürgen.

Die Umwandlung des Einfrierens in eine gestaffelte Ausstiegsabgabe gab Anlegern einen Ausweg und der Regierung einen Drosselhebel, was den Anreiz verringerte, das System zu umgehen.

Die Bindung des Wechselkurses plus Zinssenkungen plus Bankkredite bildeten ein kohärentes Konjunkturpaket, das Kontrollen allein nicht liefern konnten.

Wenn Kapitalflucht über einen einzigen Markt läuft, schließe diesen Markt, statt die Politik für alle zu verschärfen. Und bepreise den Ausstieg: Eine gestaffelte Abgabe verhindert, dass aus einer Brücke ein Käfig wird.

Die Abgabe vom Februar 1999 verwandelte die Kontrollen von einem Einfrieren in einen Regler, den Malaysia mit der Rückkehr der Stabilität drehen konnte. Die Episode gilt heute neben Chiles Reserveanforderung auf Zuflüsse als eines der beiden kanonischen Kapitalkontroll-Experimente der 1990er-Jahre – die San Francisco Fed untersuchte beide zusammen, als die Debatte wieder aufkam. Kaplan und Rodriks zeitlich verschobene Methode wurde Teil der Belege dafür, dass vorübergehende Abflusskontrollen ein Land nicht in die Falle führen müssen: Vom jeweiligen Tiefpunkt jeder Volkswirtschaft aus gemessen, übertrafen Malaysias Maßnahmen die Vergleichsländer mit IWF-Programm bei Produktion, Arbeitsplätzen, Löhnen und Erholung des Aktienmarkts.