马来西亚通过废止离岸林吉特击退货币攻击，随后按时间对资金流出征税

到1998年年中，亚洲危机在韩国和泰国已有所缓解，但在马来西亚仍在加深：林吉特正遭受来自新加坡离岸林吉特市场的投机攻击，交易员在该市场借入在岸规则下无法获得的林吉特资产。教科书式的选项都是灾难性的——加息捍卫货币并压垮银行体系，或者贬值并输入通胀。1998年9月1日，政府选择了第三条道路：全面资本管制，完全聚焦于攻击的传导渠道。

管制有两把刀。非居民失去获得林吉特信贷的渠道，所有存放在境外的林吉特必须调回国内，且不再在离岸被承认——投机者所依赖的市场直接不复存在，空头不得不在封闭的市场中回购。非居民证券投资资本的回流被冻结十二个月，居民资金外流受到限制；贸易和长期外国投资未受影响。随后货币与金融政策协同发力：林吉特被固定在1美元兑3.80林吉特，利率被下调，银行被推动放贷。

细化措施于1999年2月15日出台：马来西亚不再将证券投资资金扣押固定一年，而是对9月之前的资金按投资金额征收分级退出税，对在该日期之后进入、一年内流出的资金征收利润税。资金现在可以付出代价提前离开——是减速带而非高墙。这一设计表明管制是过渡性的，并给了政府一个调节自由化节奏的旋钮。

奏效了吗？马来西亚GDP从1998年的−7.4%转为1999年的+5.8%，但未实施管制的韩国从−6.7%升至+10.9%，因此怀疑者将复苏解读为区域出口需求。Kaplan和Rodrik的回应是平移比较的时间基准：1998年年中马来西亚的危机仍在恶化，而同类经济体已经转向，因此正确的基准是各经济体在各自谷底时的状况。按此衡量，马来西亚的政策比IMF项目对照国带来了更快的复苏、更小的就业和工资损失，以及更快的股市好转。

消灭离岸市场，然后按期限为退出定价

攻击是在离岸融资的；废止离岸林吉特直接移除了弹药，而不是在全经济范围内提高捍卫货币的价格。

市场隔离让马来西亚能够同时降息并在可防御的水平上钉住汇率——这与加深其他地区银行业危机的加息防御做法相反。

贸易和外国直接投资豁免保持了实体经济的运转，因此管制针对的是证券投资流动，而没有扼杀商业。

将冻结转为分级退出税，给了投资者出路，也给了政府油门，减少了规避体系的动机。

钉住汇率加上降息加上银行放贷，形成了仅靠管制无法实现的连贯刺激方案。

当资本外逃通过一个市场进行时，关闭那个市场，而不是对所有人收紧政策。并为退出定价：分级征税让桥梁不至于变成牢笼。

1999年2月的征税将管制从冻结变成了马来西亚可以随稳定回归而转动的旋钮。这一事件如今与智利的流入准备金要求并列，成为1990年代两个经典的资本管制实验之一——当辩论重新开启时，旧金山联储对两者一并进行了审视。Kaplan和Rodrik的时间平移方法成为证据的一部分，表明临时性流出管制不必困住一个国家：从各经济体自身谷底衡量，马来西亚的政策在产出、就业、工资和股市复苏方面都优于IMF项目对照国。