Kennedy behob Groupthink durch die Neugestaltung des Raums, nicht der Besetzung

Im April 1961 billigten die nationalen Sicherheitsberater von Präsident Kennedy einstimmig die Invasion der Schweinebucht in Kuba, obwohl mehrere einzelne Berater insgeheim ernsthafte Zweifel hegten – eine Katastrophe, die innerhalb weniger Tage zum Tod oder zur Gefangennahme nahezu der gesamten Invasionstruppe führte.

Die übliche Reaktion auf ein Versagen bei der Entscheidungsfindung besteht darin, die Beteiligten zu beschuldigen oder auszutauschen; Kennedy behielt für die nächste große Krise nahezu dasselbe Team. Als im Oktober 1962 sowjetische Atomraketen in Kuba entdeckt wurden, musste er neu gestalten, wie dasselbe Team beraten würde, nicht, wer im Raum saß.

Der Raum wurde neu gestaltet: ExComm wurde in konkurrierende Untergruppen aufgeteilt, Kennedy hielt sich selbst fern, und es wurden Advocati Diaboli benannt, damit Widerspruch Rückendeckung hatte und die Prüfung überstand.

Die Aufteilung in Untergruppen erzwang die unabhängige Entwicklung von Optionen und verhinderte eine vorschnelle Konvergenz.

Die Abwesenheit des Leiters beseitigte das Signal zur Anpassung und ließ zu, dass Argumente nach ihrem Verdienst beurteilt wurden.

Die Benennung eines Advocatus Diaboli gab dem Widerspruch institutionelle Rückendeckung und machte es sicher, den Konsens infrage zu stellen.

Wenn eine Gruppe eine schlechte Entscheidung trifft, sollte man nicht die Personen austauschen, sondern den Prozess ändern: unabhängige Untergruppen erzwingen, einen Advocatus Diaboli benennen und die Anwesenheit des Leiters entfernen, damit Widerspruch zutage treten kann.

Die Kubakrise, an der dieselben Kernberater beteiligt waren, die achtzehn Monate zuvor einstimmig die Schweinebucht-Katastrophe befürwortet hatten, wurde ohne Krieg durch einen ausgehandelten Abzug der sowjetischen Raketen gelöst – Historiker und ExComm-Teilnehmer selbst sagten später, sie seien dankbar gewesen, dass das Scheitern in der Schweinebucht vor und nicht nach der Raketenkrise eingetreten sei, da es unmittelbar die Prozessänderungen hervorbrachte, die das spätere, erfolgreiche Ergebnis prägten.