CLS wickelte beide Devisengeschäfts-Beine gleichzeitig ab, und das Herstatt-Risiko starb endgültig im Jahr 2002

Am 26. Juni 1974 schlossen die deutschen Aufsichtsbehörden die Bankhaus Herstatt um 15:30 Uhr Frankfurter Zeit — nachdem die D-Mark-Beine der Dollar-Mark-Geschäfte des Tages bereits bezahlt worden waren. Die New Yorker Korrespondenzbank von Herstatt setzte daraufhin alle ausgehenden Dollarzahlungen aus. Die Gegenparteien hatten ihre Mark endgültig geliefert und würden ihre Dollar nie erhalten: Das gesamte Kapital jedes Geschäfts war verloren. Der Vorfall gab dem „Herstatt-Risiko“ seinen Namen und legte einen strukturellen Mangel offen — Devisengeschäfte wurden brutto und bilateral abgewickelt, jedes Bein endgültig in seiner eigenen Zeitzone, sodass jedes Geschäft ein Zeitfenster trug, in dem eine Seite alles verlieren konnte.

Zwei Jahrzehnte lang bepreiste der Markt dieses Zeitfenster einfach. Mitte der 1990er Jahre erreichte der Devisenumsatz etwa 1,25 Billionen US-Dollar pro Tag, und die Zentralbanken sahen sich der Frage gegenüber, was ein einzelner Abwicklungsausfall dem Vertrauen antun könnte. Das Committee on Payment and Settlement Systems legte 1996 eine dreiteilige Strategie fest: Einzelne Banken sollten ihre Abwicklungsrisiken messen und begrenzen, Branchengruppen risikomindernde Mehrwährungsdienste aufbauen, und Zentralbanken sollten den Fortschritt des Privatsektors befördern. Die Händlerbanken übernahmen die mittlere Aufgabe und bauten, was später CLS wurde.

Als die CLS Bank im September 2002 den Betrieb aufnahm, beseitigte ihre einzige Designentscheidung — Zahlung gegen Zahlung — den fatalen Zustand der Welt. Eine Währungszahlung wird innerhalb von CLS genau dann endgültig, wenn es auch die Gegenwährungszahlung ist; die Mitglieder zahlen in jeder Währung über Konten bei den jeweiligen Zentralbanken während der eigenen Geschäftszeiten dieser Währung, sodass keine Zeitzonennaht mehr bleibt, an der Kapital einseitig verschwinden kann. Multilaterales Netting senkte das von den Mitgliedern vorzufinanzierende Bargeld vom Bruttowert ihrer Geschäfte auf einen kleinen Nettobetrag und machte so den sicheren Weg auch zum billigen Weg.

Diese Kombination ist der Grund, warum es sich durchsetzte. Jeder Teilnehmer hatte einen eigenständigen Grund, Volumen über CLS zu leiten — nicht Regulierung, sondern Arithmetik —, und die Einbindung der Zentralbanken verlieh dem privaten Dienstleistungsunternehmen die Endgültigkeit und Glaubwürdigkeit, die nur eine Abwicklung in Zentralbankgeld bietet.

Beide Beine zusammen abwickeln oder gar nicht

Das Risiko war eine Uhrabweichung, kein Fehlverhalten: Jedes Abwicklungsbein war in seiner eigenen Zeitzone endgültig, sodass nur eine gemeinsame Architektur die Naht beheben konnte — mehr Sorgfalt bei jeder einzelnen Bank konnte das nicht.

Die Wenn-und-nur-wenn-Abwicklung machte das katastrophale Ergebnis (ein Bein bezahlt, das andere ausgefallen) strukturell unmöglich, was bilaterale Bonitätsprüfungen nie leisten konnten.

Multilaterales Netting machte die Teilnahme sowohl bei Liquidität als auch im Betrieb billiger als die bilaterale Abwicklung, sodass die Einführung dem Eigeninteresse statt einem Mandat folgte.

Die Abwicklung in Zentralbankgeld unter der von der Federal Reserve Bank of New York geführten grenzüberschreitenden Aufsicht verlieh einer privaten Plattform die Endgültigkeit, die Banken für Billionenströme benötigen.

Wenn ein Ausfallmodus in den Nähten zwischen Systemen liegt, baue die Abfolge so um, dass das schlechte Ereignis nicht existieren kann. Eine Zahlung von ihrer Gegenleistung abhängig zu machen, verwandelt Risikomanagement in Struktur.

CLSSettlement wickelt heute 18 wichtige Währungen und den Großteil des Volumens in zulässigen Paaren ab. Die BIS-Dreijahreserhebung vom April 2025 ergab 5,2 Billionen US-Dollar pro Tag — etwa 36 Prozent der täglichen Devisenabwicklung —, die über PvP laufen, was das Abwicklungsrisiko vollständig beseitigt, weitere 7,6 Billionen US-Dollar (54 Prozent) in teilweise risikomindernden Verfahren und 1,4 Billionen US-Dollar (10 Prozent), die noch vollständig auf brutto-bilateraler Basis exponiert sind, vor allem dort, wo PvP-Zugang oder Währungszulässigkeit fehlen. Das Muster hat sich verbreitet: PvP-artiges Clearing läuft heute in Hongkong (CHATS), Brasilien (B3), Indien (CCIL) und den VAE (Buna).