MedAccess为疟疾蚊帐需求提供担保，使巴斯夫得以降价40%

全球发展中心及欧洲工商管理学院的普拉尚特·亚达夫于2023年10月15日发表的《金融时报》教学案例，探讨了为何拯救生命的创新在低收入国家停滞不前：制造商不愿承担需求不可预测、资金分散、监管不确定和政治不稳定等风险，而有限的支付能力又使其无法通过提高价格来抵消这些风险。结果是长期投资不足——尤其是在产能方面——仅靠捐助方采购无法解决。

该案例的核心工具是数量担保：在特定时期内保证最低订单量，以换取更优惠的价格和供应保障的承诺。该模式此前已扩大了避孕植入剂以及针对轮状病毒、白喉、百日咳、破伤风、乙型肝炎和Hib疫苗的可及性。2016年，英国发展机构和CDC（现为英国国际投资公司）以2亿美元的担保能力创建了MedAccess；首席执行官迈克尔·安德森于2017年底前使相关架构投入运作。

该案例研究追踪了一项应用：疟疾蚊帐。对拟除虫菊酯杀虫剂的抗性正在蔓延，巴斯夫将拟除虫菊酯与虫螨腈结合的下一代蚊帐成本更高，而需求过于稀薄，巴斯夫无法扩大规模并降低成本。2019年，MedAccess与比尔及梅琳达·盖茨基金会联合向巴斯夫提供了为期四年的数量担保；作为交换，该公司将价格降低了五分之二。该案例提出了一个悬而未决的问题——担保究竟是锁定了首家供应商还是招来了竞争者——以及关于担保给予受支持制造商优势的批评。

捐助方不再购买剂量，而是开始出售确定性：向制造商保证最低订单量，制造商便会投资产能并降低价格，而无需按单位补贴。

担保重新定价了制造商的风险：如果需求始终未能实现，由捐助方买单；如果需求实现，私人市场以更低价格供应。

它将公共资金从购买单位转向吸收不确定性，而这正是阻碍产能投资的实际瓶颈。

该机制与产品无关——同一份文件已支持了蚊帐、植入剂和疫苗——因此一个机构可以在多个市场重复使用。

当市场因需求不确定性而失灵时，应为需求而非产品提供担保：如果销售从未发生，担保不产生任何成本；如果销售发生，则释放私人产能。

到2023年，数量担保已扩大了避孕植入剂和多种疫苗的可及性，MedAccess持有2亿美元的担保能力；《金融时报》案例未就首家供应商担保究竟招来竞争还是巩固现有企业给出结论，并指出了对该模式的批评和持续审视。