Card与Krueger调查了410家快餐店，改写了最低工资的传说

正统观点是算术式的：提高最低工资，就业必然下降。但其背后的证据来自比较不同时期、不同地点中任何支付低工资的工作——被两者之间其他一切差异所混淆。1992年，新泽西州给经济学家提供了一个机会：将最低工资从每小时4.25美元提高到5.05美元，而邻近的宾夕法尼亚州保持不变。

David Card和Alan Krueger在提薪前后调查了新泽西州和宾夕法尼亚州东部的410家快餐店。快餐是理想的实验室：标准化的工作和跨越州界的连锁店意味着两个样本在除政策以外几乎所有方面都相匹配。对两个州和两个日期进行差分，一举抵消了衰退、季节和地区因素。

结果与教条相悖：新泽西州餐厅的就业相对于宾夕法尼亚州并未下降。他们1994年的论文经受住了十年的反复检验，并助推了1996年联邦最低工资的上调；这种方法本身——用正确的计量经济学解读自然实验，正如Angrist和Imbens所形式化的那样——重组了实证经济学，并赢得了2021年诺贝尔纪念奖，委员会指出提高最低工资不一定减少就业。

借一个邻居作为对照组

州界构成了对照组：一个被政策线分割的劳动力市场，是经济学中最接近临床试验的东西。

快餐是正确的实验室——标准化的工作、对最低工资的高度暴露，以及同样的连锁店在两边经营。

前后差分对两个州同样抵消了1992年的所有其他冲击。

这一设计将关于工资的道德争论转变为关于数据的可测量分歧。

当你无法进行实验时，找到现实已经进行的那一个：一条穿过匹配对的政策线就是一个实验室。反事实通常是一个邻居。

这篇论文引发了多年发表的再分析，至今仍是自然实验推理的参考案例；它助推了1996年联邦最低工资的上调。Card帮助开创的更广泛的自然实验研究计划——涉及移民、教育和劳动力——为他赢得了2021年诺贝尔纪念奖的一半，Angrist和Imbens因其计量经济学基础而受到表彰。