「沉睡的巨人」在推特上向各品牌展示其廣告出現在 Breitbart 的截圖（訪談）

在 Vox 刊出的 2018 年 9 月 Recode Decode 節目中，Kara Swisher 訪問了擁有 25 年資歷的自由文案撰稿人 Matt Rivitz，他描述了在 2016 年大選後如何創立「沉睡的巨人」帳號。他說，他查看 Breitbart News，想知道有哪些廣告主在為它付費，結果發現 SoFi 等公司的程式化廣告就出現在其文章旁邊。Rivitz 回憶，他截下 SoFi 的廣告圖，發推文給該公司的官方帳號及其執行長，詢問他們是否知道廣告投放在那裡；執行長約半小時後回覆說，他完全不知情。

Rivitz 以他自己的說法解釋為何這招奏效。在程式化廣告中，品牌透過 Google、Facebook 及少數其他公司投放廣告，這些公司會把廣告投放到任何有版位、且目標受眾所在的地方，這與購買電視時段不同。他說，他曾在 IKEA 店內等候兩小時期間發推文給 IKEA，從而學到推特能獲得回覆：品牌會在公開平台上回應，而電話和電子郵件可能石沉大海。他說，SoFi 的廣告下架後，又出現了 Warby Parker 的廣告，他也發推文給他們，對方很快表示會把該網站列入黑名單。

Rivitz 說，最初幾週他獨自做這件事。在接觸五到十家廣告主後，他請有追蹤者的朋友轉發貼文，作家 Nandini Jammi 也加入了他。他說，轉捩點是一則置頂推文，其中附有明確指示，請追蹤者在該網站看到廣告時標記這個帳號；此後，每當有公司宣布撤下廣告，他就發布「已確認」的推文。他說，這個帳號始終保持禮貌，從未呼籲抵制，而當家樂氏（Kellogg's）非常公開地撤下廣告時，他才知道這個帳號的影響力更大了。

截下廣告實際投放位置的畫面，並公開發推文給品牌及其執行長：這揭露了程式化廣告的盲點，也讓沉默付出代價。

程式化購買讓廣告主與其廣告實際投放的網站彼此脫節，因此執行長可以誠實地說，他完全不知道自家公司的廣告出現在那裡。

根據 Rivitz 的說法，公開發推文給企業官方帳號及其執行長，品牌很難忽視，這與請願或電子郵件不同。

一組置頂指示把追蹤者變成一支分散的行動隊伍，每個人各自向不同的廣告主發出同樣的截圖與詢問。

公開的「已確認」貼文獎勵每一家撤出的品牌，並向追蹤者顯示每次行動都產生了可見的結果。

這個帳號保持禮貌，從未呼籲抵制，只請品牌自行決定是否要讓廣告出現在那裡。

當一個隱藏的制度讓付費者看不到自己資助了什麼，只要公開展示一個具體例子，態度禮貌並附上證據，就能比任何請願更快推動他們。

Rivitz 與 Vox 的引言把數字列為超過 4,000 家公司將廣告撤出 Breitbart（訪談中自述），該帳號在推特上有近 20 萬名追蹤者，在 Facebook 上有 7 萬至 8 萬名。他說，Breitbart 幾乎沒有反應，直到家樂氏撤出，隨後才發起一場短命的抵制家樂氏行動。他形容 Breitbart 只是廣告主資助煽動性網站這個更廣泛問題的測試案例，並表示該帳號後來也針對其社群所要求的其他目標採取行動。