軍械測量局透過比對製圖師的習慣，證明地圖遭抄襲

英國國家測繪機構軍械測量局多年來懷疑，汽車協會製作道路地圖集與旅遊地圖的方式，是描摹軍械測量局的測繪資料，而非獨立測繪。這場爭議於1996年首次在法庭上浮現，並可追溯至1990年的指控，但在法律上證明此事比表面看來更困難：道路的位置、村莊的名稱、河流的走向都是事實，而事實不受著作權保護。

著作權保護的是製圖師在呈現這些事實時所做的表達性選擇：一條次要道路的彎道如何被平滑化、地名標籤被微調到何處以避免雜亂、人行小徑與馬道分別採用哪種符號慣例。軍械測量局建立其論據的方式，是將自家地圖與汽車協會的地圖逐線比對，專門針對這些任意的風格習慣——這些獨特之處在兩份獨立繪製的地圖中沒有任何地理上的理由會出現，但若其中一份只是描摹另一份，就完全有理由出現。

交叉比對毫無意義的製圖選擇——曲線平滑化、標籤偏移——獨立測繪者絕不會偶然吻合，從而證明描摹。

任意選擇沒有外部參照，因此獨立創作者不會不約而同地做出相同選擇。

這些怪癖相互吻合，是抄襲的有力證據，而非巧合。

證據就嵌在產品本身之中，無需自白或證人。

當你有價值的產出是不受保護的事實時，嵌入任意的風格選擇；若競爭對手重現了這些選擇，你就證明了抄襲。

在26份汽車協會地圖被認定為軍械測量局測繪資料的直接或實質複製品後，汽車協會於2001年向軍械測量局支付了2000萬英鎊的和解金。軍械測量局的指紋識別方法成為整個製圖業界證明抄襲事實資料的標準證據方法，而著作權法原本並不保護這類資料；此方法在英國以外的製圖侵權案件中也廣被援引。