Ordnance Surveyは地図製作者の癖を照合することで地図の複製を証明した

英国の国家地図作成機関であるOrdnance Surveyは、Automobile Association（AA）が独自に測量するのではなく、OSの測量データをトレースして道路地図帳やツーリングマップを作成しているのではないかと長年疑っていた。この紛争は1996年に初めて法廷で表面化し、1990年にさかのぼる申し立てにまで及んだが、法的に証明するのは見た目よりも困難だった。道路の位置、村の名前、川の流れは事実であり、事実は著作権で保護されないからだ。

著作権が保護するのは、地図製作者がそれらの事実を描き表す際に行う表現上の選択である。細い道路の曲がり角をどのように滑らかにするか、地名ラベルを混雑を避けるためにどこへずらすか、歩道と乗馬道でどの記号の慣例を用いるか、といった点である。OSは、まさにこうした恣意的な様式的癖について自社の地図とAAの地図を一行ずつ比較することで訴訟を組み立てた。独立に描かれた2枚の地図に現れる地理的な理由がまったくない特異性でありながら、一方から他方を単にトレースすれば必ず現れる理由は十分にあった。

曲線の平滑化やラベルの位置ずれなど、独立した測量者では偶然に一致し得ない無意味な地図製作上の選択を相互参照し、トレースを証明した。

恣意的な選択には外部参照が存在しないため、独立した作成者がそれらに収束することはない。

こうした癖の一致は、偶然ではなく複製の強い証拠となる。

証明は製品そのものに埋め込まれており、自白や証人を必要としない。

価値ある成果物が保護できない事実である場合、恣意的な様式的選択を埋め込んでおけば、競合他社がそれを再現した時点で複製を証明できる。

26点のAA地図がOSの地図の直接的なまたは実質的な複製であると判明した後、AAは2001年にOSへ2000万ポンドの和解金を支払った。Ordnance Surveyの指紋照合手法は、著作権法が別途保護しない事実データの複製を証明するための標準的な証拠手法として地図製作業界全体に広まり、英国をはるかに超えた地図製作上の侵害事件でも引用された。