美國出生缺陷基金會以180萬名兒童的實地試驗檢驗沙克疫苗

每年夏天，小兒麻痺都會使數千名美國兒童癱瘓，而喬納斯·沙克（Jonas Salk）的滅活疫苗承諾終結這些流行病——但承諾並不等於證明。小兒麻痺的侵襲率很低，因此這種罕見疾病需要極龐大的樣本數，才能測量出任何保護效果，而這個爭議如此重大的問題，絕非製造商的一面之詞所能定論。

國家嬰兒麻痺基金會——即美國出生缺陷基金會（March of Dimes）——資助了答案：一項為期兩年的全國臨床試驗，於1954年在全國各地進行，超過180萬名兒童參與，是當時史上規模最大的臨床試驗。評估工作並非交由沙克的實驗室或製造商，而是交由密西根大學小兒麻痺疫苗評估中心（由小湯瑪斯·法蘭西斯（Thomas Francis Jr.）主持）負責。

1955年4月12日，法蘭西斯報告該疫苗對麻痺型小兒麻痺安全且有效——宣布效力約為90%，而全試驗範圍的估計則將保護力置於接近70%。全球數百萬人歡欣鼓舞；美國小兒麻痺發生率從1954年的每10萬人13.9例，降至1965年的每10萬人不到0.5例。

在全國規模上、由獨立評判者主持，進行一次檢驗

規模解決了統計問題：180萬名兒童在一個季節內產生了足夠的麻痺病例，足以回答一個十年來小型試驗都無法回答的問題。

由密西根進行的獨立評估，使結果同時對製造商、監管機構和緊張的公眾具有可信度。

透過美國出生缺陷基金會提供的慈善資助，讓試驗得以按科學所需的規模進行，而非按藥物預算所允許的規模。

一個果斷的公開裁決，避免了多年的部分採用、悄然失敗和爭議不斷的軼事。

當一個罕見結果的問題必須立即得到解答時，用規模換取確定性：一項由獨立評判的試驗，能解決小型研究永遠無法解決的問題。像對待發明本身一樣認真地資助評估工作。

十年之內，美國的發生率已大幅下降，地方性傳播於1970年終結，最後一例本土感染病例出現在1979年。急於接種疫苗也導致了卡特（Cutter）和惠氏（Wyeth）事件——不當滅活的批次引發了麻痺型小兒麻痺、六十起民事訴訟，以及 Gottsdanker v. Cutter 案中違反產品保證的判例，此後強化了對每一種疫苗的製造監管。諾貝爾委員會拒絕表彰沙克，稱這項工作為技術成就——而試驗本身至今仍是群體規模疫苗評估的範本。