奧斯汀·布拉德福德·希爾的九個觀點：將因果主張與幸運的相關性區分開來

到了1965年，將吸菸與肺癌連結起來的證據已足夠有力，反對者因此改變了策略：很少有人質疑這項證據；他們質疑的是它的意義。「相關不等於因果」無法以實驗來回答——你不可能隨機分配人們去吸菸數十年。職業醫學也以縮小版的形式面臨同樣的困境：工人暴露於粉塵與煙霧之中，其索賠遭到僱主與保險公司的爭辯。皇家醫學會新成立的職業醫學分會邀請奧斯汀·布拉德福德·希爾——1948年鏈黴素試驗背後的統計學家——發表首任會長演說。

希爾的回答刻意保持謙遜。他提出了九個「觀點」——強度、一致性、特異性、時間性、生物梯度、合理性、連貫性、實驗、類比——並堅持其中沒有任何一個是必要的，這份清單也不帶有任何規則。他說，在探討其中任何一項之前，先問這個關聯是偶然還是混雜；唯有在關聯確實存在之後，這些觀點才有意義。其天才之處在於這份清單所發揮的作用，而非它所包含的內容：它將一場沒有裁判的爭論轉變為一場擁有共同術語的爭論，使批評者必須針對具體的觀點進行攻擊，而不能將問題隨手打發。

它之所以有效，是因為它對認識論保持誠實。從觀察性資料進行因果推論是一種判斷，而希爾使這種判斷可供檢視。每個觀點都指出一種獨特的失效模式——反向因果關係在時間性上失效，精挑細選的族群在一致性上失效，一個真實效應若無劑量反應，看起來會與混雜效應不同——因此證據的累積是透過增加觀點，而非重新爭論已定案的事項。這套框架除了計算研究數量之外不需要任何數學，這正是它能在一個世代之內從粉塵暴露傳播到藥物安全，再傳播到有毒侵權法庭的原因。

九個問題，沒有公式：使判斷可供檢視

將人們隨機分配去接觸致癌物是不道德的，因此觀察性資料需要一套自身站得住腳的證明標準，而非借用實驗的標準。

監管機構、法院與保險公司需要一套他們能夠審查並爭辯的程序——統計學家的私人直覺在公共爭論中解決不了任何事。

這九項觀點在設計上沒有一項是決定性的，這既阻止了輕信式的接受，也阻止了反射性的否認：某一觀點的弱點無法打發掉整體證據。

這些觀點不需要資料格式，也不需要計算之外的數學，因此它們能原封不動地從粉塵暴露轉移到藥物安全，再轉移到訴訟。

當實驗不可能進行時，不要用評分規則來偽造確定性。列出各項考量，以及證據在每一項上的指向。可爭辯的框架比無人相信的公式更為長壽。

這篇演說後來以布拉德福德·希爾準則之名為人所知，是流行病學中因果推論最常被引用的框架；一份2015年關於其現代應用的回顧，已獲得457次引用。這些觀點塑造了各機構權衡致癌性的方式，並經常出現在產品責任訴訟中，原告必須在該類訴訟中確立一般因果關係。希爾從未稱它們為準則，並警告不要以清單方式使用——批評者與使用者都將這項告誡歸功於該框架的持久性。分子流行病學不斷為生物標記與基因組資料重新詮釋這些觀點，而非將其丟棄。