Agricultores do Vale de San Luis, no Colorado, votaram para taxar sua própria água subterrânea e reduzir o bombeamento em 30%

A reportagem da NPR de 2017 descreve o Vale de San Luis, um vale seco do Colorado com cerca do tamanho de Nova Jersey, cujas fazendas dependem de um aquífero raso. Depois da seca que começou por volta do início dos anos 2000, o aquífero estava em declínio, os vizinhos discutiam de quem era a culpa e os reguladores estaduais ameaçavam impor restrições severas. Após anos de processos judiciais e conflitos internos, os agricultores concordaram que todos precisavam pagar mais pela água; Cleave Simpson, do Distrito de Conservação de Água do Rio Grande, disse que a taxa funciona porque atinge o bolso diretamente.

Segundo a reportagem, há seis anos os agricultores pagam cerca de três ou quatro vezes mais a cada vez que bombeiam. Os campos mais intensamente irrigados pagam US$ 75 por cada acre-pé bombeado e mais US$ 8 por cada acre irrigado, o que pode chegar a dezenas ou centenas de milhares de dólares por ano. A NPR afirma que foi a primeira vez nos EUA que um grupo de agricultores votou para taxar o próprio uso de água.

Permitir que os produtores votem uma taxa sobre o próprio bombeamento, para que a conservação de água atinja o bolso antes que os reguladores imponham limites.

Sem água, o vale é um deserto, e sem as fazendas as cidades próximas também sofrem.

Um voto voluntário manteve o regime nas mãos locais, em vez de esperar pelos reguladores estaduais.

A taxa varia conforme o bombeamento, de modo que os grandes usuários arcam com o maior custo e têm o maior motivo para reduzir.

Como todos pagam, nenhum agricultor individual fica em desvantagem por conservar.

Um preço autoimposto sobre um recurso compartilhado pode superar a regulação ao manter o custo internalizado e os negócios vivos.

Uma equipe da Universidade do Colorado constatou que os agricultores que pagavam a taxa reduziram o bombeamento de água subterrânea em cerca de 30%, e essas fazendas não estavam fechando por causa do custo. O aquífero não havia se recarregado totalmente, mas os primeiros resultados pareciam promissores, e os agricultores discutiam aumentar ainda mais as taxas. O pesquisador citado sugeriu que o vale poderia ser um modelo para outras regiões com estresse hídrico subterrâneo.