Colorados Landwirte im San Luis Valley stimmten dafür, ihr eigenes Grundwasser zu besteuern und die Förderung um 30 % zu senken

Der NPR-Bericht von 2017 beschreibt das San Luis Valley, ein trockenes Tal in Colorado von etwa der Größe New Jerseys, dessen Farmen von einem flachen Grundwasserleiter abhängen. Nach der Dürre, die etwa Anfang der 2000er Jahre begann, ging der Grundwasserleiter zurück, die Nachbarn stritten über die Schuld, und die staatlichen Regulierungsbehörden drohten mit harten Beschränkungen. Nach Jahren von Gerichtsverfahren und internen Streitigkeiten einigten sich die Landwirte darauf, dass alle mehr für Wasser zahlen mussten; Cleave Simpson vom Rio Grande Water Conservation District sagte, die Gebühr funktioniere, weil sie direkt den Geldbeutel treffe.

Dem Bericht zufolge zahlen die Landwirte seit sechs Jahren jedes Mal, wenn sie pumpen, etwa drei- oder viermal mehr. Die am stärksten bewässerten Felder zahlen 75 Dollar für jeden geförderten Acre-Foot und weitere 8 Dollar für jeden bewässerten Acre, was sich auf Zehntausende oder Hunderttausende Dollar pro Jahr belaufen kann. NPR zufolge war es das erste Mal in den USA, dass eine Gruppe von Landwirten dafür stimmte, ihren eigenen Wasserverbrauch zu besteuern.

Die Landwirte über eine Gebühr auf ihre eigene Förderung abstimmen lassen, damit Wasserschutz den Geldbeutel trifft, bevor die Regulierungsbehörden Grenzen auferlegen.

Ohne Wasser ist das Tal eine Wüste, und ohne Farmen leiden auch die nahe gelegenen Städte.

Eine freiwillige Abstimmung hielt die Regelung in lokaler Hand, statt auf die staatlichen Regulierungsbehörden zu warten.

Die Gebühr richtet sich nach der Fördermenge, sodass starke Nutzer die höchsten Kosten tragen und den größten Anreiz haben, zu reduzieren.

Weil alle zahlen, ist kein einzelner Landwirt durch Wassersparen benachteiligt.

Ein selbst auferlegter Preis für eine gemeinsame Ressource kann die Regulierung übertreffen, indem er die Kosten internalisiert und die Betriebe am Leben hält.

Ein Team der University of Colorado stellte fest, dass die gebührenzahlenden Landwirte die Grundwasserförderung um etwa 30 Prozent senkten und dass diese Farmen nicht wegen der Kosten schlossen. Der Grundwasserleiter hatte sich nicht vollständig wieder aufgefüllt, aber die ersten Ergebnisse sahen vielversprechend aus, und die Landwirte diskutierten darüber, die Gebühren weiter zu erhöhen. Der zitierte Forscher regte an, das Tal könnte ein Modell für andere Regionen mit Grundwasserstress sein.