A LegalZoom vendia documentos, não consultoria, para contornar a proibição da Ordem dos Advogados

A maioria das necessidades jurídicas é pequena e rotineira — um testamento, a constituição de uma empresa, o registro de um nome empresarial, uma marca, uma procuração —, mas em todos os estados dos EUA somente um advogado licenciado pode exercer a "prática da advocacia", que toda jurisdição entende incluir a prestação de consultoria jurídica. Assim, o único canal mais barato para até a mais burocrática das necessidades jurídicas era um advogado cobrando por hora, e pessoas comuns e pequenas empresas ficavam presas entre pagar esse preço ou abrir mão do documento que as protege.

A LegalZoom, fundada em 1999, atacou o problema sem atacar a barreira. Manteve cada venda do lado da linha que não constitui ato regulamentado: em vez de consultoria jurídica, vende o próprio documento jurídico — testamentos e disposições testamentárias, papéis de constituição de empresa, mudanças de nome, procurações, trusts inter vivos, separações e petições de patente e de direito autoral — gerados por software a partir de um questionário on-line.

Vendia o documento, não consultoria: o software gerava formulários a partir de questionários, os termos recusavam-se a aconselhar, de modo que não havia ato regulamentado e as ordens firmavam acordos.

Vender apenas documentos significava que nenhum ato regulamentado ocorria, não deixando às ordens nada para litigar.

O software e um controle de qualidade leve tornaram o atendimento aos clientes barato, permitindo preços muito inferiores aos dos advogados.

O árbitro da Carolina do Sul comparou os formulários aos emitidos pelo governo, enfraquecendo a alegação de exercício ilegal da advocacia.

O orçamento jurídico e o poder de barganha antitruste da LegalZoom fizeram as ordens firmar acordos em vez de arriscar uma decisão de mérito.

Quando uma licença condiciona o acesso ao seu mercado, divida o serviço em um ato licenciado e um artefato repetível, venda apenas o artefato e recuse explicitamente o ato licenciado.

Ambas as disputas terminaram em acordos homologados pela Justiça: uma ordem da Carolina do Sul de 2014 concluiu não haver exercício ilegal da advocacia; a Carolina do Norte firmou acordo em 2015.