O Clube de Negociantes de Diamantes impunha acordos de palavra por meio do exílio comercial

Um diamante é quase o objeto ideal para ser roubado ou para se mentir a seu respeito: valor enorme em um pacote do tamanho da palma da mão, sem número de série, revendável em qualquer lugar em questão de horas. Ainda assim, os negociantes precisam negociar constantemente a crédito e em consignação com pessoas que mal conhecem, financiando o estoque uns dos outros como um banco financia uma empresa, porque nenhum negociante tem capital suficiente para comprar à vista e nenhum banco aceita garantir pedras que ele próprio não sabe avaliar. Um contrato escrito e exigível judicialmente parece a proteção óbvia para uma exposição desse tipo.

Também é quase inútil para isso. Uma ação cível sobre uma pedra no valor de algumas centenas de milhares de dólares leva anos para ser resolvida, concede indenizações calculadas por um juiz sem sensibilidade para as oscilações do mercado e se torna um registro público no momento em que é protocolada — o que anuncia a todo futuro parceiro comercial que você já foi lesado, ou que você é o tipo de negociante que processa, e qualquer uma das duas coisas faz as pessoas pararem de negociar com você. Quando a sentença chegasse, muitas vezes ela valeria menos do que a conta de honorários advocatícios gasta para vencê-la.

Fez da expulsão da rede comercial global a penalidade, e não os processos judiciais; o nome e a foto de um inadimplente se espalhavam pelo mundo, encerrando sua carreira.

As ações judiciais eram lentas, públicas e mal avaliadas, então os negociantes as evitavam.

O sustento de um negociante dependia de permanecer na rede comercial global.

A expulsão pública dessa rede era uma punição que nenhum tribunal poderia igualar.

A ameaça do exílio fazia a maioria pagar em silêncio, então a execução raramente precisava ser testada.

Quando os recursos legais são lentos ou fracos demais, faça da penalidade a perda de acesso à comunidade que sustenta o sustento de uma pessoa.

A ameaça raramente é testada porque não precisa ser: um negociante arrisca todo o seu sustento em cada pregão de negociação do mundo para evitar pagar uma única sentença contestada, então a grande maioria paga imediatamente e em silêncio. O estudo de 1992 da jurista Lisa Bernstein sobre o sistema constatou que os negociantes preferiam esmagadoramente a arbitragem do clube aos tribunais, mesmo quando os tribunais estavam plenamente disponíveis para eles, porque o remédio do clube — o exílio profissional, publicamente divulgado — era um que nenhum juiz poderia jamais proferir, e funcionava mais rápido e custava menos do que qualquer processo judicial.