다이아몬드 딜러스 클럽, 거래 추방으로 악수 계약을 강제하다

다이아몬드는 훔치거나 거짓말하기에 거의 이상적인 물건이다. 주머니 크기의 소포에 막대한 가치가 담겨 있고, 일련번호도 없으며, 몇 시간 안에 어디서든 되팔 수 있다. 그럼에도 딜러들은 거의 알지 못하는 사람들과 신용과 위탁으로 끊임없이 거래해야 하며, 마치 은행이 기업에 자금을 대듯 서로의 재고에 자금을 대준다. 어떤 딜러도 전액 현금으로 살 만큼 충분한 자본을 보유하지 못하고, 어떤 은행도 스스로 가치를 평가할 수 없는 보석을 인수하지 않기 때문이다. 그런 위험 노출에 대해 서면으로 작성되어 법원에서 강제할 수 있는 계약은 당연한 보호 장치처럼 보인다.

그러나 그러한 계약은 거의 쓸모가 없다. 수십만 달러 가치의 보석을 둘러싼 민사 소송은 해결에 수년이 걸리고, 시장 변동에 대한 감각이 없는 판사가 산정한 손해배상을 명령하며, 제기되는 순간 공개 기록이 된다. 이는 미래의 모든 거래 상대방에게 당신이 한때 사기를 당했거나, 소송을 제기하는 유형의 딜러라는 사실을 알리게 되며, 어느 쪽이든 사람들이 당신과 거래를 중단하게 만든다. 판결이 나올 즈음이면 그 판결은 그것을 얻기 위해 쓴 법률 비용보다 가치가 낮은 경우가 많을 것이다.

소송이 아니라 글로벌 거래 네트워크에서의 축출을 처벌로 삼았다. 채무 불이행자의 이름과 사진이 전 세계에 퍼져 그의 경력이 끝났다.

법원 소송은 느리고 공개적이며 가치 평가도 형편없었기에 딜러들은 이를 피했다.

딜러의 생계는 글로벌 거래 네트워크에 남아 있는 것에 달려 있었다.

그 네트워크에서의 공개적 축출은 어떤 법원도 맞먹을 수 없는 처벌이었다.

추방의 위협 때문에 대부분은 조용히 지불했고, 따라서 강제는 좀처럼 시험될 필요가 없었다.

법적 구제 수단이 너무 느리거나 약할 때는, 한 사람의 생계를 지탱하는 공동체에 대한 접근 상실을 처벌로 삼아라.

그 위협은 좀처럼 시험되지 않는다. 시험될 필요가 없기 때문이다. 딜러는 단 하나의 다툼이 있는 판결금을 지불하지 않으려고 전 세계 모든 거래 현장에 걸친 자신의 생계 전체를 걸게 되므로, 대다수는 즉시 조용히 지불한다. 이 제도에 관한 법학자 리사 번스타인의 1992년 연구는 법원이 완전히 이용 가능한 경우에도 딜러들이 압도적으로 법원보다 클럽의 중재를 선호한다는 것을 발견했다. 클럽의 구제 수단, 즉 공개적으로 게시되는 직업적 추방은 어떤 판사도 내릴 수 없는 것이었고, 어떤 소송보다 더 빠르게 작동하고 비용도 덜 들었다.