Der Diamond Dealers Club setzte Handschlaggeschäfte durch Handelsexil durch

Ein Diamant ist nahezu das ideale Objekt zum Stehlen oder Belügen: enormer Wert in einem kleinen, handlichen Päckchen, keine Seriennummer, innerhalb von Stunden überall weiterverkäuflich. Dennoch müssen Händler ständig auf Kredit und Kommission mit Menschen handeln, die sie kaum kennen, und finanzieren gegenseitig ihre Bestände, so wie eine Bank ein Unternehmen finanziert, weil kein Händler genug Kapital besitzt, um direkt zu kaufen, und keine Bank Edelsteine absichern wird, die sie selbst nicht bewerten kann. Ein schriftlicher, gerichtlich durchsetzbarer Vertrag scheint für ein solches Risiko die naheliegende Absicherung zu sein.

Er ist dafür auch nahezu nutzlos. Ein Zivilprozess über einen Stein im Wert von einigen hunderttausend Dollar dauert Jahre bis zur Entscheidung, spricht Schadensersatz zu, der von einem Richter ohne Gespür für die Marktschwankungen berechnet wird, und wird in dem Moment, in dem er eingereicht wird, zu einem öffentlichen Dokument – was jedem künftigen Geschäftspartner mitteilt, dass man einmal betrogen wurde oder dass man die Art von Händler ist, die klagt, und beides führt dazu, dass die Leute aufhören, mit einem zu handeln. Bis ein Urteil erginge, wäre es oft weniger wert als die Anwaltskosten, die man für seinen Erhalt aufgewendet hat.

Die Ausweisung aus dem globalen Handelsnetzwerk wurde zur Strafe, nicht Gerichtsverfahren; Name und Foto eines Säumigen verbreiteten sich weltweit und beendeten seine Karriere.

Gerichtsverfahren waren langsam, öffentlich und schlecht bewertet, sodass Händler sie mieden.

Der Lebensunterhalt eines Händlers hing davon ab, im globalen Handelsnetzwerk zu bleiben.

Die öffentliche Ausweisung aus diesem Netzwerk war eine Strafe, die kein Gericht erreichen konnte.

Die Drohung des Exils brachte die meisten dazu, still zu zahlen, sodass die Durchsetzung selten auf die Probe gestellt werden musste.

Wenn rechtliche Mittel zu langsam oder zu schwach sind, mache den Verlust des Zugangs zu der Gemeinschaft, die den Lebensunterhalt einer Person trägt, zur Strafe.

Die Drohung wird selten auf die Probe gestellt, weil sie es nicht muss: Ein Händler riskiert seinen gesamten Lebensunterhalt auf jedem Handelsplatz der Welt, um die Zahlung eines einzigen strittigen Urteils zu vermeiden, sodass die überwiegende Mehrheit sofort und still zahlt. Die Rechtswissenschaftlerin Lisa Bernstein fand in ihrer Studie von 1992 über das System, dass Händler die Schiedsgerichtsbarkeit des Clubs den Gerichten überwältigend vorzogen, selbst als ihnen Gerichte vollständig zur Verfügung standen, weil die Abhilfe des Clubs – professionelles Exil, öffentlich ausgehängt – eine war, die kein Richter je verhängen konnte, und sie schneller wirkte und weniger kostete als jede Klage.