1930년대 후반 미국 여성복에는 아무런 표준도 없었다. 이 체계를 만들어낸 정부 연구는 서두부터 단호하게 밝힌다. 의류 치수에 대한 표준이 없었고, 치수는 소수 여성의 측정치로부터 시행착오를 거쳐 자라났으며, 같은 치수로 표시된 의류라도 제조사마다 크게 달랐고, 수선은 드레스 비용에 최대 25퍼센트를 더할 수 있었다. 탈의실을 제공할 수 없었던 통신판매 업체들은 대량의 반품을 떠안았고 — 바로 이것이 미국 통신판매협회를 움직여 해결책에 자금을 대게 했다.

공공사업국(Works Projects Administration) 보조금으로 통계학자 루스 오브라이언과 윌리엄 C. 셸턴은 전국에서 14,698명의 여성을 측정하는 주 단위 조직을 편성해 각자 59개의 측정치를 기록했고, 그 결과를 1941년 USDA 잡간 발행물 454호로 출판했다. 이 데이터는 업계의 근본 가정을 무너뜨렸다. 둘레와 키는 거의 독립적이어서, 가슴둘레에 기반한 치수로는 맞음새를 예측할 수 없었다. 가슴둘레 46인치 여성은 평균적으로 가슴둘레 32인치 여성보다 키가 크지 않다. 맞음새에는 체형의 2차원적 분류가 필요했고 — 그렇게 큰 격자는 쓰기 어려워질 위험이 있었다.

결정적인 수는 라벨이었다. 오브라이언과 셸턴은 그 명명법이 '아마도 현행 신발 치수 체계처럼, 어떤 인체측정 수치의 값을 나타내기보다는 임의의 기준에 기반해야 할 것'이라고 썼다. 국립표준국이 그들의 데이터를 재분석했을 때, 그것은 1958년 상용 표준을 발표했다. 가슴둘레 기반 치수 8에서 38까지에 키와 둘레 수정치를 붙인 것이었다. 시어스와 몽고메리 워드는 정부 치수를 채택했고, 숫자 치수는 미국 의류의 공유 언어가 되었다 — 더 이상 인치인 척하지 않는 라벨 위에 세워진.

임의적 라벨은 채택 문제를 해결하고 쇠퇴의 씨앗을 심었다. 치수 숫자를 신체에 묶는 것이 아무것도 없었기에, 제조사들은 라벨을 조용히 다시 매핑할 수 있었고 — 베니티 사이징 — 2008년 무렵 ASTM 치수 8은 1958년의 치수 14 또는 16에 해당했다. 정부 표준은 1970년에 자발적 표준으로 격하되었고 1983년에 철회되었으며, 1941년의 분류 체계 — 미시즈, 주니어, 쁘띠, 톨 — 는 브랜드가 원하는 대로 의미하는 숫자들 아래 여전히 남아 있다.

치수 라벨을 측정치가 아니라 임의적으로 만들 것

그 조사는 속설을 데이터로 대체했다. 14,698명의 여성에 대한 59개 측정치는 업계가 하나의 비례 마네킹에서 모든 것을 등급화하는 대신 실제 체형을 분류할 수 있게 했다.

임의적 라벨은 채택 장벽을 낮췄다. 어떤 제조사도 측정치를 공개할 필요가 없었고, 어떤 쇼퍼도 자신의 체중을 밝힐 필요가 없었다 — 조사자들은 쇼퍼들이 체중 기반 라벨을 거부할 것이라고 예측했다.

공유된 격자는 완벽한 격자보다 카탈로그에 더 가치 있었다. 시어스와 몽고메리 워드에서 같은 의미를 지닌 짝수 치수라면 어느 것이든 양쪽의 반품을 줄였다.

두 축 구조(숫자에 키와 둘레 수정치)는 데이터의 실제 발견 — 가슴둘레와 키는 독립적으로 변한다 — 를 인코딩했으며, 줄자 하나로 모든 것을 할 수 있는 척하지 않았다.

추상화는 표준을 채택 가능하게 만들 수 있다. 둥근 라벨은 정확한 데이터를 허영과 관성으로부터 숨긴다. 그러나 임의적 라벨은 현실과의 연결을 끊는다 — 매핑이 흘러가는 것을 막을 것이 아무것도 없으며, 실제로 흘러갔다.

1958년 상용 표준은 대부분의 제조사를 구속하지 못했다. 그것은 1970년에 자발적 제품 표준이 되었고 1983년에 철회되었다. ASTM은 1995년 이래 1958년의 명명법을 유지해 왔지만 숫자는 부풀어 올랐다. 1958년 치수 8은 가슴둘레 31인치와 허리둘레 23.5인치에 맞았고, ASTM의 2008년 표에 이르러서는 5~6인치 더 큰 신체 — 1958년 치수 14 — 에 맞았다. 1941년 데이터에는 결함도 있었다. 유색인 여성의 측정치는 채취되었으나 폐기되었다. 이후 SizeUSA 스캔은 다섯에서 일곱 가지 체형을 발견했다. 모래시계형은 약 8퍼센트에 맞는다. 라벨은 살아남았다. 숫자는 각 브랜드가 선택하는 대로 의미한다.

근거 확인하기

출처

  1. Women's Measurements for Garment and Pattern Construction (USDA Miscellaneous Publication 454) U.S. Department of Agriculture / Internet Archive · archive.org
  2. Why clothing sizes make no sense Slate · web.archive.org ·
  3. The size of the problem with the problem of sizing: How clothing measurement systems have misrepresented women's bodies, from the 1920s to today Clothing Cultures (Intellect) · doi.org