홀링스, 더 적은 암 임상시험을 선택했지만 등록 목표를 달성한 비율은 두 배로 늘어

암센터는 제안받은 임상시험 중 일부만 수행할 수 있으며, 어떤 시험을 선택하느냐가 환자 접근성과 인프라 활용도를 모두 좌우한다. MUSC의 홀링스 암센터는 여러 이해관계자에 의존한 선정 과정을 운영하면서 체계적 분석은 거의 하지 않았다. 잠재력이 높은 시험은 간과되는 반면, 환자 등록이 불가능한 시험에 자원이 투입되고 있었다.

사우스캐롤라이나 대학교 달라 무어 경영대학의 운영 교수 산제이 아히레와 협력하여, 홀링스의 임상 및 행정 리더십은 다기준 우선순위 도구를 구축했다. 의사, 간호사, 연구팀, 행정가가 함께 15개 이상의 기준(임상적 중요성, 환자 모집 가능성, 자원 사용)을 정의하고 가중치를 설정했으며, 센터에 맞춘 평가 척도를 만들었다.

그 결과는 직관에 반했다. 도입 후 선택된 제안 시험의 비율은 26%에서 17%로 줄었지만, 선택된 시험 중 환자 등록 목표를 달성하거나 초과한 비율은 20%에서 39%로 거의 두 배가 되었다. 더 적지만 더 높은 점수를 받은 시험을 선택함으로써, 더 많은 환자가 가장 중요할 가능성이 높은 시험에 접근할 수 있게 되었다.

모든 시험을 15개 이상의 가중 기준으로 점수화

기존 과정은 희소한 인프라를 어떤 시험에 배정할지 결정할 때 근거가 아니라 옹호가 좌우하게 했다.

기준과 가중치는 임상시험을 운영하는 사람들이 함께 만들었기 때문에, 점수표는 강요된 것이 아니라 수용되었다.

더 적은 시험을 선택함으로써 자원이 집중되었고, 그 결과 등록 성공률이 거의 두 배로 높아졌다.

이 도구는 과학적 가치와 실무적 실행 가능성을 모두 측정했는데, 이 두 축은 옹호가 흔히 나쁘게 맞바꾸는 관계다.

전문가들이 설득으로 프로젝트를 고른다면, 해법은 더 나은 전문가가 아니라 그 선택을 감수해야 하는 모든 사람이 함께 만든 하나의 공유 점수표다.

홀링스는 이 프레임워크를 상시 임상시험 우선순위 지정 및 선정 과정에 통합했다. 센터 리더십은 이 프레임워크가 영향력 높은 시험에 대한 환자 접근성을 측정 가능한 수준으로 개선했다고 평가했으며, 이 연구는 2026년 INFORMS Journal on Applied Analytics에 게재되었다.