Hollings selecionou menos ensaios oncológicos — e o dobro atingiu as metas de recrutamento

Um centro oncológico só pode conduzir uma fração dos ensaios clínicos que lhe são propostos, e a escolha de quais conduzir determina tanto o acesso dos pacientes quanto o bom uso de sua infraestrutura. No Hollings Cancer Center da MUSC, o processo de seleção dependia de múltiplas partes interessadas e de pouca análise sistemática; ensaios de alto potencial eram deixados de lado enquanto os recursos iam para ensaios que não conseguiam recrutar.

Em parceria com o professor de operações Sanjay Ahire, da Darla Moore School da Universidade da Carolina do Sul, a liderança clínica e administrativa do Hollings construiu uma ferramenta de priorização por múltiplos critérios. Médicos, enfermeiros, equipes de pesquisa e administradores definiram conjuntamente mais de 15 critérios — importância clínica, potencial de recrutamento de pacientes, uso de recursos —, estabeleceram seus pesos e criaram escalas de avaliação personalizadas para o centro.

O resultado contrariou a intuição: após a implementação, a proporção de ensaios propostos selecionados caiu de 26% para 17%, mas a proporção de ensaios selecionados que atingiram ou superaram as metas de recrutamento de pacientes quase dobrou, de 20% para 39%. Selecionar menos ensaios, porém com melhores pontuações, deu a mais pacientes acesso aos ensaios com maior probabilidade de fazer diferença.

Pontuar cada ensaio com mais de 15 critérios ponderados

O processo antigo deixava que a defesa de interesses, e não as evidências, decidisse quais ensaios receberiam a escassa infraestrutura.

Os critérios e pesos foram cocriados pelas pessoas que conduzem os ensaios, de modo que o cartão de pontuação foi aceito, e não imposto.

Selecionar menos ensaios concentrou os recursos, e é por isso que o sucesso no recrutamento quase dobrou.

A ferramenta media tanto o valor científico quanto a viabilidade prática, os dois eixos que a defesa de interesses costuma conciliar mal.

Quando especialistas escolhem projetos por persuasão, a solução não são especialistas melhores, mas um cartão de pontuação compartilhado, construído por todos que terão de conviver com a escolha.

O Hollings integrou a estrutura ao seu processo permanente de priorização e seleção de ensaios. A liderança do centro atribuiu a ela a melhoria mensurável do acesso dos pacientes a ensaios de alto impacto; o trabalho foi publicado no INFORMS Journal on Applied Analytics em 2026.