ヴェネツィアは10段階の抽選と投票の混合方式で選挙の腐敗を打破した

13世紀までに、ヴェネツィアは共和国の元首であるドージェを貴族の家系の中から選ぶ信頼できる方法を必要としていた。そこは、敵対する派閥が有利な結果を買収したり強要したりする富と動機を持つ政治環境だった。貴族の間での単純な選挙は票の買収や、最も金や影響力を持つ派閥による支配を招いた。単純な抽選はその危険を避けられたが、能力や正当性をまったく無視した。純粋な無作為抽選では、支持も能力もない人物に権力が渡りかねなかったからだ。

また、立候補から就任まで固定された予測可能な経路を使う選出方法は、特定の標的を生み出した。十分な資源を持つ派閥は、各段階で誰が決定的な投票権を持つかを事前に正確に特定し、そこに買収や強要を集中できたのである。

1268年から1797年の共和国の終焉まで、ヴェネツィアは無作為抽選と委員会の承認投票を交互に行う10回の段階を経てドージェを選出した。まず大評議会の議員30人がくじで選ばれ、くじで9人に絞られ、その9人が40人の候補者を指名し、各候補者は個別の承認投票を必要とし、くじで12人に絞られ、その12人が25人を指名し、くじで9人に絞られ、その9人が45人を指名し、くじで11人に絞られ、その11人が最終的な41人の選挙人を選び、選挙人は少なくとも25票の超多数でドージェを選ぶまで隔離された。

10段階にわたって抽選と承認投票を交互に行ったため、誰が腐敗させるべき決定的な権力を持つかを誰も予測できず、一方で承認投票は正当性をふるいにかけた。

各段階での無作為抽選により、将来の投票機関の構成が予測不可能になった。

どの派閥も、誰が決定的な権力を握るかを事前に特定できなかった。

影響を与えうる全員に働きかけるのは非現実的だったため、腐敗のコストが上がった。

合間に挟まれた承認投票は、幅広い支持を持つ候補者を引き続きふるいにかけた。

あるプロセスが操作を引き寄せるほど価値がある場合、各段階で無作為選出と審議的な承認を交互に挟むことで、決定的な権力を予測不可能にせよ。

どの派閥も、任意の段階で誰が決定的な権力を握るかを十分に事前に知り得なかったため、この手順は選挙に対する集中的な買収や強要を非現実的にした。一方で、繰り返される委員会の承認段階は、結果を純粋に偶然に委ねるのではなく、幅広い支持を持つ候補者を引き続きふるいにかけた。