威尼斯用十轮抽签与投票混合机制击败选举腐败

到了13世纪，威尼斯需要一种可靠的方式来从其贵族家族中选出共和国元首总督，当时政治环境中的敌对派系有财富和动机去购买或胁迫有利的结果。在贵族中进行直接选举容易引发买票和由最富有或最有影响力的派系主导；直接抽签则避免了这种风险，但完全忽视了能力和合法性，因为纯粹的随机抽取可能会将权力交给没有支持或能力的人。

任何使用固定、可预测的路径从候选人到职位的选举方法也会创造一个具体的攻击目标：资源充足的派系可以提前识别每个阶段谁将拥有决定性的投票权，并集中他们的贿赂或胁迫。

从1268年开始，直到1797年共和国结束，威尼斯通过十轮交替的随机抽签和委员会审批投票来选择总督：三十名大议会成员由抽签选出，再经抽签减少到九人，这九人提名四十名候选人，每人需经审批投票，再经抽签减少到十二人，这十二人提名二十五人，再经抽签减少到九人，这九人提名四十五人，再经抽签减少到十一人，这十一人选出最终的四十一名选举人，他们被隔离，直到以至少二十五票的绝对多数选出总督。

在十轮中交替使用抽签和审批投票，使得没人能预测谁将掌握决定性的权力以进行腐败，同时审批投票仍能过滤出合法性。

每个阶段的随机抽签使得未来投票机构的组成不可预测。

没有派系能提前识别哪个个人将拥有决定性权力。

腐败成本上升，因为影响所有可能的人是不切实际的。

穿插的审批投票仍然过滤出具有广泛支持的候选人。

当一个过程价值足以吸引操纵时，通过在每个步骤中穿插随机选择和审议性审批，使决定性权力变得不可预测。

由于没有派系能提前足够了解哪个具体个人将在任何阶段掌握决定性权力，该协议使得对选举的集中贿赂或胁迫不切实际，而重复的委员会审批步骤仍然过滤出具有广泛支持的候选人，而不是将结果完全交给运气。