SFBARFは賃貸居住者を住宅公聴会に送り込んだ。サンフランシスコ西側初のアップゾーニングは11対0で可決された

2011年、経済学の博士課程を中退したソーニャ・トラウスは、マリン郡で時給20ドルで数学を教えていた。通勤費を計算に入れると時給12.50ドルだったため、彼女はその賃金のパン屋の仕事に転職した。2014年、サンフランシスコのバーへ歩く途中、彼女は新しいアパート建設を止めるよう近隣住民に求める窓の看板を見かけ、市には住宅が不足しているのに建設に反対する運動が組織されていると結論づけた。バークレーの経済学者エンリコ・モレッティの「住宅許可を求める市民団体だけがこれを解決できる」という言葉を引用した記事は、行動を呼びかける声のように読めた。彼女は彼にメールを送り、SFBARF（サンフランシスコ・ベイエリア賃貸居住者連盟）を設立した。

彼女の手法は、反対側の定石をそのまま写したものだった。NIMBY（自分の裏庭には建てるな）派はポスターを作り、手紙を書き、公聴会を埋め尽くした。彼女はウェブサイトを作り、怒りを社会的なものにするためにパーティーを開き、会員に2分間の発言枠を主張するよう訓練した。彼女の持論はこうだ。「新しい家は家賃を上げるか？ 違う。家賃の上昇が資本家に家を建てさせるのだ」。開発業者の手先だと評されると、彼女は、住宅を妨害する持ち家所有者も同じくらい強欲だと答えた。それにより、住宅推進派の発言を封じてきた道徳的非対称性が取り除かれた。反対意見は地域によって異なった。労働者階級の西オークランドでは立ち退きへの不安、裕福なバークレーでは眺望と静かな通りだった。

進展は遅く、後退は鋭かった。2016年のアップゾーニング法案は地域集会で全面的な反対に遭った。ミッション地区のマンション建設をめぐる争いでは、トラウスが反対派の立場を反移民政治になぞらえた後、賛成票を投じる予定だった市議が彼女の側を避けるためだけに態度を変え、計画は9対0で頓挫した。コミュニティ住宅組織評議会のフェルナンド・マルティは、真の制約は公聴会ではなく建設費だと主張し、若いYIMBY（自分の裏庭に建てさせろ）派が公民権運動の言葉を借りることに不快感を示した。

そこで運動は個々の建物からルールそのものへと広がった。「あらゆる場所で住宅を合法化せよ」——アパート建設に反対するゾーニングが敷かれた西側の一戸建て街区へと。2017年の第2ラウンドの会合までには、西側の地区で発言する半ダースのYIMBY派が「可能性を完全に変えた」。そして2016年に廃案となった法案は、市監督委員会で11対0で可決された。トラウスによれば、サンフランシスコ西側で史上初のアップゾーニングだった。2018年、ロンドン・ブリードは「ノーの政治」を「イエスの政治」に変えると約束して市長選に勝利した。トラウス自身も監督委員会への立候補を届け出た。

公聴会には反対する人しかほとんど来ない。会員がただ出席して2分間のマイクを取るだけのクラブを作れば、その存在だけで場の空気が一変する。

プロセスを攻撃するのではなく再利用した。ポスター、手紙、公聴会——持ち家所有者を支配的にした道具は、賃貸居住者のクラブが真似するのに何のコストもかからなかった。

見えない支持層を聞こえる存在にした。監督委員たちは反対意見しか聞いたことがなかったため、住宅推進派の少数の発言者が「安全な票」の姿を変えた。

道徳的非対称性を取り除いた。住宅を妨害することが強欲なら、住宅を支持することに謝罪は要らない。それにより、開発を支持しかねない人々が発言できるようになった。

2016年以降は、建物ごとの争いを蒸し返すのではなく、拘束力のある制約——一戸建て専用ゾーニングと、拒否する郊外自治体に対する訴訟——へとエスカレートした。

公開の場で意思決定が行われるなら、出席が票になる。現状に不利益を被る側は出席を忘れる。既得権者側の道具を真似する方が、まずルールを書き換えるよりコストが低い。

アップゾーニングは2017年に11対0で可決された。2018年、ロンドン・ブリードはより多くの住宅を掲げる公約で市長選に勝利し、「イエスの政治」を訴えた。トラウスはその11月に監督委員会選挙に出馬した。モレッティの研究は運動に経済的根拠を与えた——サンフランシスコ、サンノゼ、ニューヨークが50年間で成長率を半減させたことは、米国経済に約1.5兆ドルの損失をもたらした。エド・リー市長の年5,000戸目標は、その目標が主流になったことを示した。反対は続いた。建設費への批判、YIMBY派の公民権的な枠組みへの反発、そしてミッション地区の争いでの9対0の反動票である。