SFBARF brachte Mieter zu Anhörungen über Wohnungsbau; San Franciscos erste Upzoning-Maßnahme im Westen der Stadt wurde mit 11:0 angenommen

Im Jahr 2011 unterrichtete Sonja Trauss, eine gescheiterte Doktorandin der Volkswirtschaftslehre, Mathematik im Marin County für 20 Dollar pro Stunde – 12,50 Dollar, rechnete man die Pendelkosten mit, weshalb sie kündigte und für diesen Lohn eine Stelle in einer Bäckerei annahm. Im Jahr 2014, auf dem Weg zu einer Bar in San Francisco, sah sie ein Fensterschild, mit dem Anwohner einen Neubau mit Wohnungen verhindern wollten, und kam zu dem Schluss, dass die Stadt zu wenige Wohnungen hatte und sich gegen deren Bau organisierte. Ein Artikel, der den Berkeley-Ökonomen Enrico Moretti zitierte – nur Bürgergruppen, die Baugenehmigungen für Wohnungen forderten, könnten das Problem lösen –, las sich wie ein Aufruf zum Kampf. Sie schrieb ihm eine E-Mail und gründete SFBARF, die SF Bay Area Renters' Federation.

Ihre Methode folgte dem Drehbuch der Gegenseite. NIMBYs druckten Plakate, schrieben Briefe und füllten die Anhörungen; sie baute eine Website, veranstaltete Partys, um der Wut einen sozialen Rahmen zu geben, und schulte Mitglieder darin, den Zwei-Minuten-Redebeitrag zu beanspruchen. Ihr Satz: „Führen neue Häuser dazu, dass die Mieten steigen? Nein. Steigende Mieten führen dazu, dass Kapitalisten Häuser bauen.“ Als man sie als Sprachrohr von Bauträgern bezeichnete, entgegnete sie, Hauseigentümer, die Wohnungsbau blockierten, seien ebenso gierig – womit sie die moralische Asymmetrie beseitigte, die wohnungsbaufreundliche Stimmen stumm hielt. Die Gegner unterschieden sich: Vertreibungsängste im arbeiternahen West Oakland, Aussicht und ruhige Straßen im wohlhabenden Berkeley.

Die Fortschritte waren langsam, die Rückschläge hart. Der Upzoning-Gesetzentwurf von 2016 stieß bei Bürgerversammlungen auf geschlossene Ablehnung; bei einem Streit um Eigentumswohnungen im Mission-Viertel wechselte ein Supervisor, der mit Ja hatte stimmen wollen, allein deshalb zu Nein, um sich nicht auf ihre Seite zu stellen, nachdem Trauss die Haltung der Gegner mit einwanderungsfeindlicher Politik verglichen hatte, und das Projekt blieb mit 9:0 stecken. Fernando Marti vom Council of Community Housing Organizations argumentierte, die eigentliche Beschränkung seien die Baukosten, nicht die Anhörungen, und ärgerte sich darüber, dass junge YIMBYs die Sprache der Bürgerrechtsbewegung entlehnten.

So weitete sich die Kampagne von einzelnen Gebäuden auf die Regel selbst aus: „Wohnungsbau überall legalisieren“ – hinein in die Einfamilienhaus-Blöcke im Westen der Stadt, die gegen Mehrfamilienhäuser gezont waren. Bis zur zweiten Runde der Anhörungen im Jahr 2017 hatten ein halbes Dutzend YIMBYs, die in Vierteln im Westen sprachen, „die Möglichkeiten völlig verändert“, und das Gesetz, das 2016 gescheitert war, passierte das Board of Supervisors mit 11:0 – laut Trauss das erste Upzoning überhaupt im Westen von San Francisco. Im Jahr 2018 gewann London Breed das Bürgermeisteramt mit dem Versprechen, „die Politik des Nein“ in „die Politik des Ja“ zu verwandeln; Trauss reichte ihre Kandidatur für das Board selbst ein.

Zu Anhörungen kommen fast nur Menschen, die Einwände haben. Man gründet einen Club, dessen Mitglieder einfach erscheinen und das Zwei-Minuten-Mikrofon übernehmen – allein die Anwesenheit kippt den Saal.

Es nutzte das Verfahren, statt es anzugreifen: Plakate, Briefe und Anhörungen – die Werkzeuge, die Hauseigentümer dominant machten – kosteten einen Mieterclub nichts, sie zu kopieren.

Es machte die unsichtbare Wählerschaft hörbar: Supervisoren hatten bis dahin nur Einwände gehört, sodass eine Handvoll wohnungsbaufreundlicher Redner veränderte, wie eine sichere Stimme aussah.

Es beseitigte die moralische Asymmetrie: Wenn das Blockieren von Wohnungen gierig ist, braucht deren Unterstützung keine Entschuldigung, was potenzielle Verbündete aus der Baubranche befreite, zu sprechen.

Nach 2016 eskalierte es zur entscheidenden Beschränkung – der Einfamilienhaus-Zonierung und einer Klage gegen einen Vorort, der sich verweigerte –, statt Gebäude für Gebäude neu zu verhandeln.

Wo eine Entscheidung in einem offenen Forum getroffen wird, ist die Anwesenheit die Stimme. Die Seite, die unter dem Status quo leidet, vergisst zu erscheinen; die Werkzeuge der Etablierten zu kopieren kostet weniger, als zuerst die Regeln umzuschreiben.

Das Upzoning wurde 2017 mit 11:0 angenommen. Im Jahr 2018 gewann London Breed das Bürgermeisteramt mit einer stärker auf Wohnungsbau ausgerichteten Plattform und warb mit „der Politik des Ja“; Trauss kandidierte im November jenes Jahres für das Board of Supervisors. Morettis Forschung lieferte der Bewegung ihre ökonomische Begründung – dass San Francisco, San Jose und New York ihre Wachstumsraten über 50 Jahre halbiert hatten, kostete die US-Wirtschaft etwa 1,5 Billionen Dollar; das Ziel von Bürgermeister Ed Lee von 5.000 Wohneinheiten pro Jahr zeigte, dass das Anliegen in der Mitte der Gesellschaft ankam. Der Widerstand blieb lebendig: Kritik an den Baukosten, Ressentiments gegen die Bürgerrechts-Rhetorik der YIMBYs und die 9:0-Ablehnung im Streit um das Mission-Viertel.