シアーズは通信販売カタログでジム・クロウ下の店舗経営者を迂回した

ジム・クロウ法が支配する南部では、農村部の黒人買い物客はほとんどすべての物を地元の雑貨店に頼っており、そうした店は日常的に彼らを差別していた。白人の客は誰が先に来たかに関係なく先に応対され、掛け売りの条件や価格はしばしば懲罰的に設定され、店主——時に地元の郵便局長でもあった——は、黒人客の取引をそもそも扱うかどうか、またどのように扱うかについて、事実上無制限の裁量を握っていた。地元に代わる選択肢はなかった。雑貨店の店主は販売者であると同時に、あらゆる取引を左右する門番でもあった。

シカゴの通信販売業者シアーズ・ローバック社は、南部の人種階層に個人的な利害を持たず、守るべき地元の関係も持っていなかった。ただ、支払える者なら誰にでも商品を売りたかっただけである。1893年の議会による農村無料配達法により、カタログを届け、通信販売の注文を全米の農村部の住所へ直接履行することが新たに可能になり、地元の店が接するのと同じ客に、地元の店主をまったく通さずに到達する経路が生まれた。

門番を迂回する通信販売の経路を築き、人種、形式、識字能力にかかわらずすべての注文を同一に履行したため、差別は無意味になった。

通信販売は、地元の店主の協力を得ずに客へ到達した。

同一の履行により、差別が生じる箇所が取り除かれた。

地元との結びつきがないため、差別する動機もなかった。

農村無料配達により、直接配達が実行可能になった。

門番がアクセスを支配している場合には、客を一律に扱う直接の経路を築き、門番の裁量を無意味にする。

このカタログは、南部の黒人買い物客にとって静かな経済的抵抗の記録された手段となった。彼らは初めて、商品を買い、特定の品目を注文し、他のどの客とも同一に扱われることができたのである。歴史家たちはこれを、単なる買い物の利便性ではなく、隔離された経済の中で実際の政治的重みを持つ行為と評している。シアーズ自体が黒人所有であるという噂が、その採用を抑えようとする敵対的な白人コミュニティの間で流布し、同社は市場から撤退するのではなく、そうでないことを証明する写真を公表せざるを得なかった。