海賊たちは降伏を確実にするため、赤旗の前に黒旗を掲げた

海賊団が商船に武力で乗り込むことは、実際の死傷者や、まさに無傷で手に入れたい積荷の損傷という危険を伴った。戦闘は海賊にとっても悪い結果だった。戦闘で失われる乗組員や損傷する船はすべて略奪品と乗組員自身の生存の見込みを削ったからだ。単に暴力を抽象的に脅すだけでは、標的が行動に移せる情報は何も伝わらなかった。抵抗が慈悲で迎えられるのか殺戮で迎えられるのか分からない商船の乗組員には、戦うか降伏するかを決める適切な根拠がなかった。

海賊には逆方向に働く評判の問題もあった。降伏に関係なく全員を殺戮することで知られる海賊団は、犠牲者に降伏する動機をまったく与えなかった。どちらにせよ確実な死に直面する乗組員は、最後まで戦うだけだったからだ。海賊に必要だったのは、本物の、信頼できる約束を伝える方法だった。従えば生き、抵抗すれば別の結末が待つということを、実際の接近の距離で、信じられるほど素早く伝えることだった。

二つの旗を順に使った。黒旗は即時の降伏に対する慈悲を約束し、赤旗は拒否した場合の容赦のなさを示した。これにより最後通牒が信頼できるものとなり、標的は従った。

曖昧な脅威では、標的は降伏する価値があると判断する根拠を持てない。

降伏に関係なく殺戮するという評判は、従う動機をすべて奪い去る。

海賊が迫る中で見える、黒旗の後に赤旗を掲げる段階的な合図が、最後通牒を信じられるものにした。

一貫した実行が、降伏は尊重されるという信頼を築き、ほとんどの乗組員が従った。

脅威を段階的に示すことで信頼できるものにする。従う場合の明確で既知の結果を提示し、次に抵抗した場合のより悪い結果を示し、一貫して実行する。

この仕組みにより、標的となったほとんどの乗組員は戦うのではなく黒旗の条件の下で降伏を選ぶことができ、戦闘が引き起こしたであろう双方の死傷者と積荷の損傷を免れた。これは、戦闘よりも海賊の実際の目的である略奪によりよくかなう結果だった。