ロイズは白紙価格契約でサルベージの恐喝を止めた

1880年代までに、ダーダネルス海峡や黒海などの海域で働くプロのサルベージ隊は、真に危険な状態にある船には交渉力がまったくないことを学んでいた。浸水する自船を見守る船長は、より良い価格を探したり、競合する申し出を待ったりすることはできない。ロイズ自身による当時の記録は、船長たちが日常的に「しばしば甚だしく過大と見なされる一時金の支払いを求める契約に署名することを余儀なくされ」ており、署名する以外の唯一の選択肢は船を失うことだったと述べている。

明白な二つの解決策はいずれも機能しなかった。危険の瞬間に結ばれた契約を禁止すれば、救助者を迅速に雇う手段が一切なくなり、沈みつつある船は裁判所が競争入札による救助を手配するのを待つことはできない。あらかじめ合意された価格表を要求することも同様に不可能だった。何年も前に、どの船が、誰によって、どれほど危険な作業になるかを救う必要があるのかを誰も知ることはできないからだ。真の解決策は、双方が即座に契約を確定できるようにしつつ、恐喝を可能にしたその瞬間をなお取り除くものでなければならなかった。

救助と価格設定を分離した。1ページの用紙に即座に署名し、報酬は後の仲裁のために空白のままにしておくことで、緊急事態がもはや価値を決めることはなくなった。

価格を空白にすることで、サルベージ業者の交渉上の優位性が取り除かれる。船長は法外な報酬に同意することなく、即座に契約を確定できる。

価格を仲裁に委ねることで、緊急事態の後に競争的な市場価格が再構築される。その時点で船長は比較し、手を引くことができる。

「成功なくして報酬なし」はサルベージ業者のインセンティブを一致させ続ける。報酬が後払いであっても、支払いを受けるには成功しなければならないため、彼らは懸命に取り組む。

信頼できる中立的な仲裁人が不可欠である。それがなければ、価格の後払い化は恐喝を事後の紛争に移すだけである。

緊急性が一方に交渉上の優位性を与える場合には、行動するという約束と価格を分離し、価格は後で中立的な基準によって設定する。

この用紙は、世界中のプロのサルベージ業界の標準契約となり、現在もそうであり続けており、2024年の改訂を経て今もロイズ・サルベージ仲裁部門によって運営されている。1978年のランデスとポズナーによるNBERの経済分析は、その背後にある裁判所自身のパターンを独立に裏付けた。危険の瞬間に結ばれた価格に関する合意は取り消され、司法によって再構築された裁定に置き換えられる一方、危険が過ぎた後に結ばれた同一の合意は書かれたとおりに執行される。公平に価格を付けるための真の競争が存在するのは、その時だけだからである。