Docracyは利用規約の毎日の変更を差分として追跡し、ユーザーが27ページの契約書を読み直さずに済むようにした

2013年2月、Docracyの利用規約トラッカーがHacker Newsに投稿された。それが扱った問題はよく知られたものだった。消費者向け契約は数十ページに及び、通知なしに変更され、ほとんど読み返さないユーザーを拘束する。あるコメント投稿者が述べたように、トラッカーの代替手段はiTunesの規約の「27ページを掘り下げて、何が変わった可能性があるかを見る」ことだった。

Docracyの打ち手は、法的文書をコードのように扱うことだった。従業員によれば、このサービスは追跡対象の各利用規約を1日1回確認し、その改訂を保持し、何が変わったかの変更前後の差分を公開した。ある従業員は、企業の規約に暗黙に拘束される人々はそのコピーを保持できるべきであり、追跡対象の企業でDocracyに中止を求めたところはなかったと主張した。同じバージョン管理と差分の仕組みがDocracy自身の文書サービスと電子署名サービスを支えていたため、無料の公開トラッカーはプラットフォームの実演にもなった。

テキスト自体を監視することで、お知らせを読むだけでは決して捉えられないものが捉えられた。トラッカーの履歴は、Skypeが1月中旬に規約を変更しながらページには「最終更新: 2013年2月」と表示し、数日後に元に戻したことを示していた。Amazonの追跡対象の利用規約には、Elastic Transcoderサービスが発表される前にすでに新しい規約が含まれており、コメント投稿者らはジャーナリストがそこから特ダネを掘り起こせるかもしれないと述べた。議論では、トラッカーが答えるべき設計上の問いも提起された。他社の規約の長い一節を複製することがフェアユースに当たるかどうかである。

法的文書をバージョン管理し、差分を公開する。読者とジャーナリストが気にするのは文書全体ではなく何が変わったかであり、「最終更新」のような表示は嘘をつく

差分は読者の注意をリスクのある場所に集中させる。何が変わったかは数秒で現れる一方、27ページを読み返して同じ変更を見つけるには何時間もかかる。

実際のテキストを監視することはメタデータを信頼するより優れている。毎日のポーリングがSkypeの日付を遡った「最終更新」表示とその黙った巻き戻しを捉えたが、それはお知らせでは決して得られない証拠だった。

公共サービスの枠組みは成り立っていた。Docracyは、規約に拘束される誰もが取り出せるコピーを持つに値すると主張し、追跡対象の企業で中止を求めたところはなかった。

実動するデモも兼ねていた。同じ差分とバージョン管理のエンジンがDocracyの交渉サービスと電子署名サービスを支えていたため、無料のトラッカーはプラットフォームに何ができるかを示した。

読者が契約全体を決して読み返さないなら、変更を公開する。そして実際のテキストをアーカイブする。「最終更新」の表示やお知らせは信頼できないからだ

2013年2月のスレッドは200ポイントと49件のコメントを集め、読者はサービスを称賛し、文書ごとの購読フィードや警告すべき差分に印を付ける方法を求め、複製された規約の著作権について議論した。トラッカーだけでスタートアップを支えることはできなかった。ページは最終的に、Docracy製品が利用できなくなったことを知らせる告知となり、顧客を無料トライアル付きの電子署名のeversignへ誘導した。この事例が残したのは、文書ではなく変更を公開するというパターンであり、スレッド自体が、読者とジャーナリストがまさにそれを求めていた証拠となっている。