charity: waterは寄付者からの信頼を取り戻すため、一般寄付と運営費を分離した

スコット・ハリソンは、リベリアでマーシー・シップスのボランティア活動をした後、2006年にcharity: waterを設立した元ニューヨークのナイトクラブ・プロモーターである。彼は非営利セクター全体にわたる慢性的な問題に直面していた。調査によれば、アメリカ人の約70%が慈善団体は寄付金の相当な割合を運営費に浪費していると考えており、この不信感が、慈善団体の公開財務情報がいかに詳細であっても寄付を抑制していた。

寄付者の運営費に対する懐疑心への標準的な非営利団体の対応は、年次報告書と監査済み財務諸表の充実であった。つまり事後の開示であり、資金がプログラムと管理費にどう配分されたかについて慈善団体自身の会計を信頼するよう寄付者に求めるものであったが、寄付された1ドルごとの相当な部分が表明された目的以外のどこかへ流れているという根強い世間の思い込みを覆すにはほとんど効果がなかった。

charity: waterは、構造的に分離された2つの銀行口座を中心に財務を構築した。一つはすべての一般寄付を受け取り、水プロジェクトの資金提供のみに機械的に制限された口座であり、もう一つは完全に別個の口座で、少数の大口寄付者グループ——ハリソンが「ザ・ウェル」と呼ぶグループ——が資金提供した。彼らはスタッフの給与、運営費、間接費を賄うためだけに複数年にわたる寄付を約束し、一般寄付がそもそも管理費と混ざらないようにした。

charity: waterは財務を2つの銀行口座に分け、一般寄付が運営費を賄うことを構造的に不可能にした。

一般寄付は水プロジェクトに機械的に制限されていたため、運営費に使われることは決してなかった。

運営費は大口寄付者によって別途賄われ、一般寄付から利益相反が取り除かれた。

この構造的分離により、事後の報告とは異なり、その主張は検証可能で反論しにくいものになった。

寄付者はもはや慈善団体の言葉を信じる必要がなく、その仕組みが結果を保証した。

信頼がボトルネックである場合、望ましい結果について単に報告するのではなく、その結果だけが唯一可能となるように資金の流れを再構築せよ。

charity: waterの二口座モデルは、説得ではなく資金提供の仕組みによって寄付者の運営費に対する不信を解決した事例として、非営利の資金調達や慈善活動の界隈で広く引用される参照事例となった。一方で、一部の監視団体は、組織全体の合算支出に対して「100%」という主張をどう解釈すべきかについて異議を唱えている。