charity: water separou doações públicas das despesas administrativas para reconstruir a confiança dos doadores

Scott Harrison, ex-promotor de boates de Nova York que fundou a charity: water em 2006 após atuar como voluntário com a Mercy Ships na Libéria, enfrentava um problema crônico em todo o setor sem fins lucrativos: pesquisas indicavam que cerca de 70% dos americanos acreditavam que as instituições de caridade desperdiçavam uma parcela significativa do dinheiro doado em despesas administrativas, e essa desconfiança reprimia as doações independentemente do grau de detalhamento das divulgações financeiras públicas de cada instituição.

A resposta padrão das organizações sem fins lucrativos ao ceticismo dos doadores quanto às despesas administrativas era melhorar os relatórios anuais e as demonstrações financeiras auditadas — divulgação a posteriori, pedindo aos doadores que confiassem na própria contabilidade da instituição sobre como os fundos foram alocados entre programas e administração, o que pouco fazia para abalar uma suposição pública arraigada de que uma parcela significativa de cada dólar ia para algum lugar que não a causa declarada.

A charity: water estruturou suas finanças em torno de duas contas bancárias estruturalmente separadas: uma que recebia todas as doações públicas e era mecanicamente restrita a financiar exclusivamente projetos de água, e uma segunda conta, totalmente separada, financiada por um pequeno grupo de grandes doadores — um grupo que Harrison chama de "the Well" — que se comprometiam com doações plurianuais especificamente para cobrir salários da equipe, operações e despesas administrativas, de modo que as contribuições públicas nunca se misturassem com gastos administrativos desde o início.

A charity: water dividiu suas finanças em duas contas bancárias, tornando estruturalmente impossível que as doações públicas financiassem despesas administrativas.

As doações públicas eram mecanicamente restritas a projetos de água, de modo que nunca podiam ser gastas em despesas administrativas.

As despesas administrativas eram financiadas separadamente por grandes doadores, eliminando o conflito de interesses das doações públicas.

A separação estrutural tornava a alegação verificável e difícil de contestar, ao contrário dos relatórios feitos a posteriori.

Os doadores não precisavam mais confiar na palavra da instituição; a arquitetura garantia o resultado.

Quando a confiança é o gargalo, reestruture o fluxo para que o resultado desejado seja o único possível, em vez de apenas relatar sobre ele.

O modelo de duas contas da charity: water tornou-se um caso de referência amplamente citado nos círculos de captação de recursos e filantropia sem fins lucrativos por resolver a desconfiança dos doadores quanto às despesas administrativas por meio da arquitetura de financiamento em vez da persuasão, ainda que alguns grupos de fiscalização tenham contestado exatamente como a alegação de "100%" deve ser lida em relação ao gasto total combinado da organização.