charity: water a séparé les dons du public des frais de structure pour rétablir la confiance des donateurs

Scott Harrison, ancien promoteur de boîtes de nuit new-yorkaises qui a fondé charity: water en 2006 après avoir été bénévole avec Mercy Ships au Liberia, était confronté à un problème chronique dans l'ensemble du secteur à but non lucratif : des enquêtes montraient qu'environ 70 % des Américains estimaient que les organisations caritatives gaspillaient une part significative de l'argent donné en frais de structure, et cette méfiance freinait les dons, quel que soit le degré de détail des informations financières publiques fournies par une organisation caritative.

La réponse standard des organisations à but non lucratif au scepticisme des donateurs sur les frais de structure consistait en de meilleurs rapports annuels et des états financiers audités — une divulgation a posteriori, demandant aux donateurs de faire confiance à la propre comptabilité de l'organisation caritative sur la répartition des fonds entre programmes et administration, ce qui ne parvenait guère à ébranler une idée reçue bien ancrée dans le public selon laquelle une part significative de chaque dollar allait ailleurs qu'à la cause annoncée.

charity: water a bâti ses finances autour de deux comptes bancaires structurellement séparés : l'un recevait tous les dons du public et était mécaniquement affecté au seul financement de projets d'eau, et un second compte, entièrement distinct, alimenté par un petit groupe de grands donateurs — un groupe que Harrison appelle « the Well » — qui s'engageaient sur des dons pluriannuels spécifiquement destinés à couvrir les salaires du personnel, les opérations et les frais de structure, afin que les contributions du public ne soient jamais mêlées aux dépenses administratives dès le départ.

charity: water a réparti ses finances entre deux comptes bancaires, rendant structurellement impossible que les dons du public financent les frais de structure.

Les dons du public étaient mécaniquement affectés aux projets d'eau, de sorte qu'ils ne pouvaient jamais être dépensés en frais de structure.

Les frais de structure étaient financés séparément par de grands donateurs, ce qui écartait le conflit d'intérêts des dons du public.

La séparation structurelle rendait l'affirmation vérifiable et difficile à contester, contrairement aux rapports a posteriori.

Les donateurs n'avaient plus à croire sur parole l'organisation caritative ; l'architecture garantissait le résultat.

Lorsque la confiance est le goulot d'étranglement, restructurez le flux afin que le résultat souhaité soit le seul possible, plutôt que de simplement en rendre compte.

Le modèle à deux comptes de charity: water est devenu un cas de référence largement cité dans les milieux de la collecte de fonds et de la philanthropie à but non lucratif pour avoir résolu la méfiance des donateurs envers les frais de structure par l'architecture de financement plutôt que par la persuasion, alors même que certains organismes de surveillance ont contesté la manière exacte dont l'affirmation du « 100 % » devrait être lue au regard des dépenses totales combinées de l'organisation.