charity: water separó las donaciones públicas de los gastos generales para reconstruir la confianza de los donantes

Scott Harrison, un ex promotor de discotecas de Nueva York que fundó charity: water en 2006 tras ser voluntario con Mercy Ships en Liberia, enfrentaba un problema crónico en todo el sector sin ánimo de lucro: las encuestas encontraron que aproximadamente el 70% de los estadounidenses creía que las organizaciones benéficas desperdiciaban una parte significativa del dinero donado en gastos generales, y esta desconfianza frenaba las donaciones independientemente de lo detalladas que fueran las divulgaciones financieras públicas de una organización benéfica.

La respuesta estándar de las organizaciones sin ánimo de lucro al escepticismo de los donantes sobre los gastos generales eran mejores informes anuales y estados financieros auditados —divulgación a posteriori, pidiendo a los donantes que confiaran en la propia contabilidad de la organización benéfica sobre cómo se asignaban los fondos entre programas y administración, lo que hacía poco por desbancar una suposición pública arraigada de que una parte significativa de cada dólar iba a parar a algún lugar distinto de la causa declarada.

charity: water estructuró sus finanzas en torno a dos cuentas bancarias estructuralmente separadas: una que recibía todas las donaciones públicas y estaba mecánicamente restringida a financiar únicamente proyectos de agua, y una segunda cuenta, completamente separada, financiada por un pequeño grupo de grandes donantes —un grupo al que Harrison llama 'the Well'— que se comprometieron con donaciones plurianuales específicamente para cubrir los salarios del personal, las operaciones y los gastos generales, de modo que las contribuciones públicas nunca se mezclaran con el gasto administrativo desde el principio.

charity: water dividió sus finanzas en dos cuentas bancarias, haciendo estructuralmente imposible que las donaciones públicas financiaran gastos generales.

Las donaciones públicas estaban mecánicamente restringidas a proyectos de agua, por lo que nunca podían gastarse en gastos generales.

Los gastos generales se financiaban por separado con grandes donantes, eliminando el conflicto de intereses de las donaciones públicas.

La separación estructural hacía que la afirmación fuera verificable y difícil de disputar, a diferencia de los informes a posteriori.

Los donantes ya no tenían que confiar en la palabra de la organización benéfica; la arquitectura garantizaba el resultado.

Cuando la confianza es el cuello de botella, reestructura el flujo para que el resultado deseado sea el único posible, en lugar de limitarte a informar sobre él.

El modelo de dos cuentas de charity: water se convirtió en un caso de referencia ampliamente citado en círculos de recaudación de fondos sin ánimo de lucro y filantropía por resolver la desconfianza de los donantes sobre los gastos generales mediante la arquitectura de financiación en lugar de la persuasión, incluso cuando algunos grupos de vigilancia han cuestionado exactamente cómo debería interpretarse la afirmación del '100%' frente al gasto total combinado de la organización.