献血者には来場に対して報酬を、献血そのものには報酬を与えない — 嘘をつかせないインセンティブ

Ars Technicaは2013年5月、Nicola Lacetera、Mario Macis、Robert SlonimによるScience誌の論文を報じた。その論文は、献血者への経済的インセンティブに反対するWHOの40年来の勧告が「根本的に欠陥がある」と主張していた。FDAは献血者への金銭の支払いを禁止しているため、インセンティブはギフト（ギフト券、CD、Tシャツ、宝くじ）として構成される。同論文が最近の研究を統合したところ、ほぼあらゆるインセンティブが献血を増やし、より高価値の報酬ほど効果が高いことが分かった。

数字はこうだ。スイスでの5フラン相当の宝くじ券は献血を約5パーセントポイント増やした。米国での10ドルのギフトカードは7パーセントポイント増やした。イタリアでの1日の有給休暇は1年間で献血を40パーセント増やした。唯一失敗した試験済みのインセンティブは、無料のコレステロール検査だった。決定的なことに、追跡調査では、いかなるインセンティブも血液供給の安全性に影響を与えなかった。

安全性を確保した設計上の要点はこうだ。すべての研究で、報酬は献血そのものではなく、単に献血に来場することに対して提供された。そのため、ギフトカードを受け取るために薬物使用、服薬、健康歴について嘘をつく理由はなかった。著者らは、インセンティブは主に富裕国で一度または時折しか試験されておらず、予期しない報酬を突然与えられた献血者はその後かえって献血量が減ることがあると警告した。しかし、注意深く選ばれた報酬は、緊急時の不足を安全に緩和しうるものだった。

報酬は献血に来場することに対して提供し、血液そのものに対して決して提供しない。献血者はスクリーニングで嘘をつく理由を持たないため、献血が増える一方で供給の安全性は保たれる。

インセンティブを情報から切り離している。スクリーニングの回答が安全性を決めるため、報酬は献血者にとって正直であることにコストがかからない上流の行為に置かれる。

法律の文言を守っている。誰も血液に対して報酬を受け取らず、来場に対して感謝される。だからこそFDAの禁止規定はそのまま維持される。

証拠は単なる逸話ではなく、国や設計（宝くじ、ギフトカード、有給休暇）を超えて数値化され、Science誌に掲載されている。

失敗した対照群である無料のコレステロール検査は、この仕組みが単なる健康上の箔付けではなく、献血者にとって実際の価値を必要とすることを示している。

インセンティブの設計は、それ自体が生むモラルハザードを無効化できる。報酬を情報上の利害を伴わない上流の行為に結びつければ、禁じられた取引は決して起こらない。

この論文の主張は条件付きだった。インセンティブは緊急時や季節的な不足に対する手段であり、共感に基づく呼びかけに取って代わる万能のものではなく、長期的な効果（予期しない報酬が内発的動機を押しのけるかどうかを含む）は未解決の問いとして残った。当面の主張は揺るがなかった。報酬は献血を増やし、安全性の指標には手をつけなかった。これはWHOのガイダンスの中核的な懸念と矛盾するものだった。